Дело № 2-1461/2022 Копия

УИД 74RS0029-01-2022-002670-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 декабря 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57593 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1927 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя клиента и осуществил кредитование открытого ни имя клиента счета. Клиент обратился в Банк за получением карты и выполнил активацию. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57593 руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 48754 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 3985 руб. 70 коп., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 3000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1852 руб. 68 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57593 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1927 руб. 80 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал представил возражение, в котором просит применить срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с банковской карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, а также предоставил ему кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ему был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет в размере 57593 руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 48754 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 3985 руб. 70 коп., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 3000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1852 руб. 68 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи от заёмщика в добровольном порядке не поступали.

К мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ, которое по подсудности передано в Агаповский районный суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57593 руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 48754 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 3985 руб. 70 коп., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 3000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1852 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 80 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-1461/2022

Агаповского районного суда Челябинской области