№ 2-5484/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005266-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кауновой Е.В.,

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ

Прокурор (адрес), действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то, что (дата) несовершеннолетняя ФИО2 находилась на территории СНТ «Металлург-1» по ул. 6-я линия, 6 участок, где на нее набросилась собака, укусив в область правого предплечья и правой голени. В этот же день в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре за (№) от (дата) зарегистрировано сообщение медицинской сестры КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре о госпитализации несовершеннолетней ФИО2, которой причинены укушенные раны правого предплечья и правой голени в результате нападения собаки. В ходе проведенной проверки установлено, что собака породы немецкая овчарка по кличке «Буран» находилась без поводка и ошейника на дороге за территорией садовых участков (№) и (№), расположенных в СНТ «Металлург-1» на улице 6. Владелец собаки ФИО3, (дата) года рождения. По вышеуказанному факту должностными лицами одела полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре проведена проверка, в входе которой отобраны объяснения у ФИО1, ФИО3, ФИО4 В результате укуса собаки ФИО2 было причинено телесное повреждение, по основному диагнозу: в виде открытой раны нескольких областей верхних и нижних конечностей; укус собаки: укушенные раны правого предплечья, правой голени; дополнительный диагноз: в виде укуса или удара, нанесенного собакой, согласно медицинской справке КГБУЗ «Городская больница (№)» министерства здравоохранения (адрес), расположенной по (адрес). После произошедшего ФИО2 кричала, плакала, жаловалась на боль в правой ноге и травой руке. Раны на ноге были открытые, рваны, а на руке укушенные. Лечение проходило в период с (дата) по (дата) в хирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница (№)», где ФИО2 была оперирована по экстренным показаниям. С (дата) и по настоящее время проходит лечение амбулаторно в поликлинике (№) КГБУЗ «Детская городская больница» министерства здравоохранения (адрес), расположенной по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. При проведении первой операции ребенку возникла необходимость в пересадке кожи. Послеоперационный период также проходил с осложнениями в связи с возникшим некрозом, вследствие чего у ребенка на всю жизнь остался дефект в виде углубленного шрама. Кроме того, ФИО2 в настоящий момент опасается собак и старается обходить их на расстоянии. Из-за полученных ран ФИО2 испытывала трудности при выполнении движений правой ногой и рукой, так как любое физическое усилие причиняло ей боль и дискомфорт. Кроме того, по рекомендациям врача в послеоперационный период, с учетом имеющихся ограничений в физической активности, ребенок был лишен возможности полноценного отдыха на каникулах, а также посещать спортивную секцию по бальным танцам. В результате нападения собаки ФИО2 испытала физические и моральные страдания. От ФИО3 поступало разовое извинение, однако дальнейшим самочувствием несовершеннолетнего ребенка он более не интересовался, даже во время беседы по обстоятельствам, в ходе опроса через 2 недели после произошедшего. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее матери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

(дата) в ходе судебного разбирательства определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, был изменен процессуальный статус ФИО1 как третьего лица и привлечена она к участию в деле в качестве истца, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Истец - старший помощник прокурора (адрес) Каунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени получает лечение, ребенок испытал сильную физическую боль и получил психотравму, на теле от произошедшего остался дефект, который можно устранить в будущем только с помощью пластической хирургии, в связи с чем, сумма взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. соответствует принципам обоснованности и разумности.

Истец (материальный истец) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после произошедшего на голени у ребенка остался сильный, глубокий рубец, на руке – шрам, отчего дочь испытывает стеснения, так как выступает на соревнованиях по спортивным бальным танцам и приходится надевать специальные плотные колготки, чтобы скрыть дефекты на теле. Из-за стеснения приходится носить брюки или длинные платья. По прошествии времени понадобится пластическая операция. До настоящего времени ФИО2 проходит реабилитационное лечение у врача-хирурга. Летом 2023 года ребенок не посещал занятия по спортивным бальным танцам из-за полученной травмы. Все это сопровождается как физическими, так и моральными страданиями ребенка. Е. стала бояться животных.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что вину свою не отрицает, что истцом заявленная в иске сумма по взысканию морального время является разумной. Просит учесть, что он является пенсионером, имеет два кредитных обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) на территории СНТ «Металлург-1» по ул. 6-я линия, 6 участок на ФИО2, (дата) года рождения, набросилась собака породы немецкая овчарка по кличке «Буран», укусив в область правого предплечья и правой голени.

ФИО2 были причинены телесное повреждение верхних и нижних конечностей: укушенные раны правого предплечья, правой голени; дополнительный диагноз в виде укуса или удара, нанесенного собакой.

Согласно выписному эпикризу (№) от (дата), в хирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 была оперирована по экстренным показаниям.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела документами: светокопиями свидетельства о рождении ФИО2 II-ДВ (№), фотографиями с изображением телесных повреждений, выписного эпикриза (№) от (дата), справками детского хирурга КГБУЗ «Детская городская больница», материалами КУСП (№) от (дата), объяснениями, содержащимися в материале, а именно: - ФИО1, которая пояснила, что она со своей дочерью ФИО2 (дата) находилась на дачах садов «Металлург-1» по ул. 6-я линия участка, у соседей с участка (№) имеется собака породы овчарка, крупного размера, черно-рыжего цвета, которая постоянно бегает без намордника, ведет себя агрессивно. Хозяину собаки неоднократно делались замечания по данному поводу, на которые он никак не реагирует. Около 19 часов 40 минут, когда ее дочь с подружкой гуляла за пределами участка возле их калитки, она услышала лай собаки и крик своей дочери. Выбежав на улицу, она увидела, что ее дочь плачет из-за укуса собакой правой руки и ноги, а также кровь на ее теле. В это время с участка (№) выбежала женщина и забрала девочку, с которой играла ее дочь. В результате укуса собаки у ребенка отсутствует часть тканей кожного покрова, в связи с чем, ее дочь была госпитализирована в детское хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом укушенные раны правого предплечья, левой голени; - ФИО4, который пояснил, что (дата) в 19 часов 40 минут он находился рядом со своим участком лицом к проезжей части дороги на зеленой зоне вдоль забора и занимался обрезкой кустов. В это время, Е. (ФИО2) каталась на велосипеде по центральной дороге общего пользования по улице 6. У соседа ФИО5 с (адрес) имеется сквозное отверстие в заборе по периметру его дачи, через которое регулярно выбегает его собака большого размера, темного окраса, породы немецкая овчарка. У данного соседа гостит малолетняя, неродная внучка возрастом около двух лет и остальные родственники бывшей сожительницы ФИО5 (ФИО2) спешилась с велосипеда и встала ближе к дому И-вых, при этом разговаривала с их дочерью. В это время с отверстия в заборе из (адрес) выбежала собака и схватила ФИО2 за голень правой ноги, рванула часть кожи, а далее продолжила кусать в область правой голени, отчего Е. (ФИО2) громко закричала. На крик ребенка выбежала ее мать и оказала ей первую медицинскую помощь в виде наложения жгутов вокруг ноги. После мать отвезла девочку в КГБУЗ «Городская больница (№)».

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от (дата) (№)-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, соблюдать при владении ими требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан (ст.ст. 137, 209, 210 ГК РФ; п. п. 1, 4 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать, в том числе, следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (ст. 13 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в силу действующего законодательства, владелец домашнего животного должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением и содержанием с целью недопущения причинения ими вреда здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что в связи с нападением и укусами собаки породы немецкая овчарка несовершеннолетняя ФИО2 (дата) была доставлена в КГБУЗ «Городская больница (№)», где в период с (дата) по (дата) ей была проведена операция дерматомная аутодермапластика по экстренным показаниям. Послеоперационный период проходил с осложнениями, в связи с возникшим некрозом, вследствие чего у ребенка остался дефект в виде углубленного шрама, что подтверждается представленными истцом фотоснимками. С (дата) ФИО2 проходила амбулаторное лечение в поликлинике (№) КГБУЗ «Детская городская больница» с диагнозом: укус собаки, рана правой голени, после аутодермопластики, рекомендована повязка с батадином до полного заживления. В настоящее время ФИО2 проходит реабилитацию у врача-хирурга.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу положений пунктов 14, 15 указанного Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тем самым, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из степени вины, учитывая, что ответчик не обеспечил безопасные условия содержания собаки, вследствие чего она оказалась без поводка и намордника за пределами дачного участка в отсутствие хозяев, где напала на малолетнюю ФИО2, учитывая при этом характер понесенных несовершеннолетним ребенком физических и нравственных страданий, поскольку из-за полученных телесных повреждений встала экстренная необходимость проведения оперативного лечения, а также длительное восстановление, вследствие возникших осложнений, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., учитывая при этом материальное положение ответчика.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, в порядке ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, подлежит взысканию и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова