РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре судебного заседания Стяжкиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушения стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушения стоимости устранения недостатков за период с 30.08.2021г. по 06.10.2021г. в размере 4 552 443 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.00 коп., представительских расходов в размере 40 000 руб.00 коп.
В обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры по адресу <...>, на основании Договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2018 года. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных в квартире недостатков, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что 21 мая 2018 года ФИО1 приобрел у ПАО «Группа Компаний ПИК» (ныне - ПАО «ПИК-Специализированный застройщик») по договору купли-продажи квартиру по адресу <...>, стоимость которой 12 303 900 руб.00 коп. оплачена им.
В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, так согласно Акта были обнаружены следы протечки правового верхнего угла фасадной стены, причиной возникновения которых послужил пропуск/отслоение герметизации верхнего горизонтального шва фасадной стены.
13 сентября 2021 года ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки, а также уведомил, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, будет вынужден обратиться в суд о взыскании неустойки.
Однако недостатки до настоящего времени не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара.
Определением суда от 24.02.2022г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» № 29/22-Х1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет – 66 122 руб.29 коп.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе письменными.
Поскольку претензия истца об устранении недостатков не удовлетворена ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия недостатка товара в приобретенной истцом квартире по договору купли-продажи ответчиком не оспаривался.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 30 августа 2020г. по 06 октября 2021 в размере 4 552 443 руб.00 коп.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66 122 руб.29 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 5000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 35 561 руб.14 коп.(66122,29+5000)/2)
При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 17 500 руб.00 коп., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 483 руб.66 коп.
В силу ст. 85 ГПК РФ с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 83 000 руб.00 коп.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 66 122 руб.29 коп., штраф в размере 35 561 руб.14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., представительские расходы в размере 17 500 руб.00 коп.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 483 руб.66 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 83 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022