Дело № 2-1971/2023 УИД 48RS0001-01-2023-000490-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,
при секретаре Боковой М.А.,
с участием прокурора Ильина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № под управлением ФИО8 на пешехода ФИО1, который от полученных травм скончался.
ФИО2 – супруга ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4 – сын ФИО1, а также родители ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, просили взыскать по 600000 руб.
Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Шаповалова Е.Н. просила требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по ордеру адвокат Батищев С.Н. и по доверенности ФИО9 исковые требования в заявленном истцами размере не признали. Также просили учесть материальное положение ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
25.06.2022 около 03 час. 15 мин. в районе дома № 7 по ул. Бехтеева С.С. г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № ФИО8, вне пешеходного перехода, допустил наезд на лежавшего на проезжей части пешехода ФИО14, который от полученных травм скончался.
Причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.
По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 05.07.2022-26.08.2022 ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, исходя из представленных видеоматериалов, средняя скорость движения автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № перед наездом составляла около 60 км/ч.
В дорожно-транспортной ситуации, заданной в постановлении о назначении экспертизы и просматривающейся на представленных видеозаписях, с экспертной точки зрения водитель автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № ФИО8 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства.
На момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № находилась в действующем состоянии.
В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных и принятии технических параметрах, водитель автомобиля БМВ 750LI XFRIVE р/з № ФИО8, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения с момента его возможного обнаружения на проезжей части.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничества в сфере страхования СУ УМВД России г. Липецка от 01.10.2022 уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, вина ФИО8 в причинении вреда ФИО1 не установлена.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах, на ФИО8 возлагается ответственность за причиненный ущерб, как на владельца источника повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Участие пешеходов и водителей в дорожном движении не является непреодолимой силой, и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно причинил себе вред – не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Право на возмещение морального вреда, причиненного смертью гражданина, возникает у близких родственников - членов семьи умершего.
В статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица. А положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что сопоставимо со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Смерть близкого человека бесспорно влечет за собой нравственные страдания близких родственников и причиняет моральный вред, и это обстоятельство не требует доказывания.
Требования истцов о компенсации морального вреда обоснованны.
ФИО1 умер в возрасте 41 года.
Внезапная смерть молодого, здорового мужчины, повлекла за собой нравственные страдания родственников.
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что семейные связи были устойчивыми, смерть сына, мужа и отца обеднила личную жизнь истцов. Родители потеряли сына, а ребенок в любом возрасте является самым близким человеком для матери и отца. Истцы ФИО10 потеряли сына, на которого могли надеяться в старости, погибший ФИО1 являлся трудоспособным, имел возможность обеспечить родителям содержание и уход, материальную и моральную поддержку. Смерть супруга и отца является невосполнимой утратой, и является тяжелым нравственным испытанием. Родители являются для детей самыми близкими родственниками, и смерть отца стала тяжелым нравственным испытанием для детей. В связи со смертью отца дети утратили право на заботу с его стороны, на помощь и поддержку, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. Более того, ФИО1 2017 года потерял отца, будучи в малолетнем возрасте, когда он особенно нуждается в заботе, внимании, моральной и материальной поддержке отца. Истица ФИО3 в молодом возрасте пережила смерть мужа, теперь вынуждена одна растить несовершеннолетнего ребенка, лишена моральной и материальной поддержки супруга.
Истцы пережили тяжелое нравственное испытание.
Учитывая отсутствие вины ответчика в причинении вреда, исходя из принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого из истцов, при этом суд учитывает, что ответчик в настоящий момент является студентом очной формы обучения, не имеет заработка.
Также суд учитывает, что у ФИО8 отсутствовала объективная техническая возможность своевременным экстренным торможением предотвратить наезд на ФИО15, который лежал на проезжей части вне пешеходного перехода, что отражено в не отмененном и никем не оспоренном постановлении заместителя начальника отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничества в сфере страхования СУ УМВД России г. Липецка от 01.10.2022 о прекращении уголовного преследования.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №), ФИО5, ФИО4 (паспорт <...>), ФИО6 (паспорт №) ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме по 200 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО8 (паспорт <...>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 21.04.2022 г.