Дело № 2-4212/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.
В обоснование иска указано, что 28.02.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28605471-1, 28605471-2, 28605471-3 о предоставлении должнику займов на сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате долга не исполнил.
07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов № 28605471-1, 28605471-2, 28605471-3 с 29.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 80348,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по месту регистрации.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовой связью по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК рФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.02.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28605471-1, 28605471-2, 28605471-3 о предоставлении должнику займов на сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате долга не исполнил.
07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил и материалы дела не содержат.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако последним обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 80 348,52 руб., из них основной долг – 30 995 руб., проценты – 49 353,52 руб.
Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным.
С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займов №, 28605471-2, 28605471-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Артемьева