40RS0026-01-2024-003964-22

Дело № 2-1601/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой З.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности, третьего лица ФИО4, ее представителя адвоката Блохиной В.Е. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 года в суд поступил иск начальника отделения старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 к ФИО2, ФИО1, в котором истец, с учетом уточненных исковых требований от 01 июля 2025 года, просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> площадью <данные изъяты>, заключенный 28 декабря 2017 года между ФИО1 (ФИО6 по доверенности) и ФИО2; возвратить указанное нежилое помещение в собственность ФИО1 с прекращением права собственности ФИО2 и исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указано на возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство по взысканию денежных средств по решению суда в пользу взыскателя ФИО4, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и передачу имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа по договору купли-продажи ФИО2 В связи с чем, истец просит суд признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что не он продавал нежилое помещение, а ФИО6, действуя по доверенности. Денежными средствами, полученными от сделки, он погасил ипотечный кредит, взятый на покупку этого же имущества.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что ФИО2 - добросовестный покупатель, свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, ФИО1, будучи не извещенным об аресте приставами спорного имущества, имел право его продавать.

Третье лицо ФИО4, ее представитель адвокат Блохина В.Е. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, ссылаясь на то, что спорное имущество должно быть реализовано в ходе исполнительного производства, очередность погашения долгов ФИО1 должна быть установлена приставом, а должник, зная об имевшемся долге и возбужденном исполнительном производстве, действовал недобросовестно, реализовав имущество в обход торгов в рамках исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, начальник отделения старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 в направленном в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа 4 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21 августа 2015 года по 11 ноября 2016 года в сумме 348 500 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), по день уплаты долга; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 25 декабря 2015 года по 11 ноября 2016 года, в размере 313 316 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 509 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На исполнении в Обнинском ГОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, №-ИП от 01 марта 2017 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 723 325 руб. в пользу взыскателя ФИО4 На настоящий момент задолженность не погашена, каких-либо действий к погашению указанной задолженности должник не предпринимает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с 20 июля 2012 года находится в собственности ФИО1

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 от 14 ноября 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, в том числе, спорного нежилого помещения.

Из материалов гражданского дела также следует, что 28 декабря 2017 года между ФИО1, от имени которого по доверенности действовал ФИО6, и ФИО2, заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Актом сдачи-приемки к указанному договору купли-продажи от 28 декабря 2017 года продавец – ФИО1 передал, а покупатель – ФИО2 принял нежилое помещение. В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, а также ответчик ФИО1 указали, что денежные средства по указанному договору в размере 950 000 руб. уплачены ФИО2, путем их внесения на счет, открытый на имя ФИО1 в АКБ «Фора-Банк» (АО).

Таким образом, ФИО1, после состоявшегося судебного акта, зная о необходимости исполнения обязательств перед ФИО4, произвел отчуждение спорного имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству из стоимости указанного имущества. При этом, доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о том, что ФИО1 не был извещен о наложении приставом запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества, не имеют юридического значения, поскольку должник знал о вступившем в силу решении суда, наличии исполнительного производства и его обязанности погасить задолженность перед ФИО4, что подтверждено данными в судебном заседании объяснениями ФИО1 и копией исполнительного производства № 91633/17/40040-ИП.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период когда у ФИО1 имелись обязательства гражданско-правового характера перед третьим лицом, а также принимая во внимание, что в настоящее время указанный выше судебный акт не исполнен, размер задолженности, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО1 по заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом ФИО1 при совершении оспариваемой сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор купли-продажи нежилого помещения от 28 декабря 2017 года признается недействительным на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ничтожная сделка. Следовательно, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером № передано по акту сдачи-приемки ФИО2, оно подлежит возврату в собственность ФИО1 Так как, на настоящий момент право собственности на спорное имущество, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрировано за ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на указанное имущество, у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № (№) площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 28 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить нежилое помещение с кадастровым номером № (№) площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Вишнякова