77RS0017-02-2022-012649-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8063/22 по иску ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» действующего в интересах недееспособного фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский», действуя в интересах недееспособного фио, обратилось в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование требований указыв, что фио проживает в ГБУ «Дом Социального обслуживания Обручевский» филиал Зюзино с 14.10.1999, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 он признан недееспособным. В июне 2012 стало известно, что фио является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 28.03.2011г. № .... Провести обследование жилищно-бытовых условий не удалось, так как мать фио дверь не открыла. В марте 2017г. стало известно, что мать фио умерла 27.10.2016г. и наследником к ее имуществу является ФИО1 ФИО2 является наследником ¾ доли указанной квартиры. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на ¼ долю квартиры в августе 2020г. В соответствии с постановлением ОМВД по адрес установлено, что спорная квартира используется посторонними лицами. Был определен порядок оплаты ЖКУ, из которых ¼ доли в ЖКУ оплачивает ответчик, а ¾ доли – Администрация филиала «Зюзино». Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь жилого помещения составляет 58,2 кв.м., жилая площадь – 41,2 кв.м., в том числе: комната № 1 площадью 12,8 кв.м.; комната № 2 площадью 18,5 кв.м.; комната № 3 площадью 9,9 кв.адрес об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование фио комнату № 1 площадью 12,8 кв.м., комнату № 2 площадью 18,5 кв.м.; ФИО1 – комнату № 3 площадью 9,9 кв.адрес общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании. Обязать ФИО1 освободить жилые комнаты, а именно: комнату № 1 – площадью 12,8 кв.м. и комнату № 2 – площадью 18,5 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес, для использования их ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский», действующего в интересах недееспособного фио, по усмотрению с разрешения органа опеки. Обязать ФИО1 не чинить законному представителю фио препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу. Обязать ФИО1 выдать представителю Отдела социальной защиты населения адрес комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Царицыно адрес в судебном заседании с исковыми требования согласился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио в размере 3/4 доли в праве собственности, и ФИО1 в размере 1/4 доли в праве собственности.
В жилом помещении никто не зарегистрирован.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года фио признан недееспособным.
На основании путевки № 003216 от 04.10.1999г. фио с 14.10.1999г. помещен в ГБУ «Дом Социального обслуживания Обручевский» филиал Зюзино.
В соответствии с постановлением ОМВД по адрес установлено, что спорная квартира используется посторонними лицами, которым ответчик предоставил жилое помещение в наем, Доступ в спорное жилое помещение представителям органа опеки не предоставлен.
Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь жилого помещения составляет 58,2 кв.м., жилая площадь – 41,2 кв.м., в том числе: комната № 1 площадью 12,8 кв.м.; комната № 2 площадью 18,5 кв.м.; комната № 3 площадью 9,9 кв.м.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.
Оценив материалы дела в совокупности, отсутствие у истца иных жилых помещений на праве пользования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом принадлежащей истцу доли (3/4), что соответствует общей площади 43,62 кв.м, жилой площади 30,9 кв.м, суд определяет истцу в пользование комнаты № 1 – площадью 12,8 кв.м. и № 2 – площадью 18,5 кв.м., а ответчику – комнату № 3 площадью 9,9 кв.м., полагая возможным места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Все комнаты в спорной квартире в настоящее время используются ответчиком, в связи с чем он подлежит обязанию освободить комнаты, выделенные в пользование фио для использования их ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский», действующего в интересах недееспособного фио, по усмотрению с разрешения органа опеки.
При этом, органы опеки и законный представитель истца в силу закона обязаны контролировать имущество подопечных и обеспечивать его сохранность.
Между тем из представленных документов следует, что органам опеки и представителям дома обслуживания доступ в спорную квартиру не был предоставлен.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
В связи с указанным, требования об обязании фио не чинить законному представителю фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать представителю Отдела социальной защиты населения адрес комплект ключей от входной двери спорной квартиры, также обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» действующего в интересах недееспособного фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование:
- фио комнату №1 площадью 12,8 кв.м, комнату №2 площадью 18,5 кв.м;
- ФИО1 комнату №3 площадью 9,9 кв.м;
Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.
Обязать ФИО1 освободить жилые комнаты, а именно: комнату №1- площадью 12,8 кв.м., и комнату № 2 - площадью 18,5 кв.м., в жилом помещении по адресу: адрес, для использования ее ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» действующего в интересах недееспособного фио, по усмотрению с разрешения органа опеки.
Обязать ФИО1 не чинить законному представителю фио, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 выдать представителю Отдела социальной защиты населения адрес комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.