07RS0006-01-2023-003289-36

Дело №12-125/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что измерение светопропускания стекол произведено должностным лицом с грубыми нарушениями, замеры светопропускания не произведены в трех точках испытуемого образца.

ФИО1 и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Прохладненский» Ч.Э.К. будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в городе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № светопропускание передних стекол которого составило 3,6%.

Измерения проведены измерителем светопропускания стекол "Тоник" №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в котором отражено отношение ФИО1 к вменяемому правонарушению, указавшего, что измерение не проведено в трех местах;

- видеозаписью замеров стекол, составленной должностным лицом, из содержания которой следует, что передние боковые стекла транспортного средства имеют тонировку,

- требованием о прекращении противоправных действий от 04 сентября 2023 года, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", поскольку на месте совершения административного правонарушения законное требование должностного лица о приведении транспортного средства в соответствии с нормативными требованиями не исполнено;

- свидетельством о проверке средства измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении измерителя светопропускания стекол «Тоник», регистрационный №, заводской №, из которого следует, что указанное устройство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, ФИО1 высказал свое отношение к вменяемому правонарушению, замечаний к протоколу не имелось.

Приведенные выше доказательства нахожу процессуально допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол допущены грубые нарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст.

Пунктом 4.4 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, произведены специальным техническим средством - измерителем светопропускания стекол "Тоник", заводской №, поверенным в установленном законом порядке.

Показания прибора о том, что светопропускание стекол составило 3.6% в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

При этом также учитываю, что согласно п.1.1.2 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» предел допускаемой абсолютной погрешности определён в 2,0%.

В то же время, обозначенный коэффициент светопропускания в 3.6% является прямым и очевидным свидетельством нарушения привлеченным к административной ответственности водителем п. 4.3 Технического регламента.

Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, нарушений процедуры проведения замеров светопропускания стекол по делу не установлено.

Доводы жалобы о необходимости проверки светопропускаемости в трех точках не влечет отмену вынесенного по делу постановления ввиду следующего.

Методика замера светопропускаемости автомобильных стекол, регламентированная разделом 7 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", подлежит применению на стадии производства стекол, при испытании их образцов, что прямо следует из содержания указанного нормативного акта.

Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.

Применительно к настоящему делу условия использования сотрудниками полиции прибора "Тоник", предусмотренные в руководстве по эксплуатации, не нарушены. Необходимости осуществления замеров в трех точках стекла руководство по эксплуатации прибора не предусматривает.

Согласно пункту 1 ГОСТ 32565-2013 область его применения распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

Вышеуказанные положения ГОСТ 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТ, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол, тонированных и затемненных различными способами различного назначения, в том числе установленных на транспортных средствах, посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

В связи с этим, пункт 7.8.3 ГОСТ 32565-2013, регламентирующий процедуру испытания светопропускания на образцах или на стеклах с целью определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению, и пункт 7.8.5 ГОСТ 32565-2013, закрепляющий определение результатов измерения, не применимы для проведения процедуры проверки соответствия светопропускания стекол требованиям безопасности дорожного движения, проводимой инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах, утверждение в жалобе о том, что при проведении замера светопропускания должностным лицом не были соблюдены условия для законного и объективного определения величины светопропускания, является ошибочным.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи, оснований сомневаться, что проверка светопропускания стекол автомобиля ФИО1 производилась с нарушением вышеуказанных условий, не имеется.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом действия ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также положений "Правил дорожного движения РФ".

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспоренного судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев