Решение по делу № 2-1839/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-223/2023 (2-1839/2022)

25RS0011-01-2022-005603-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга №, в соответствии с которым ответчику согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был передан предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключён между ответчиком и ООО «Форвард лизинг», путём подписания ответчиком документов с использованием цифровой электронной подписи и вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приёма-передачи товара и действует для полного исполнения обязательств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Также указал, что подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми последний ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днём платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере СУММА 3. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. Сумма задолженности ответчика составляет СУММА 9, в том числе: по просроченному основному долгу СУММА 7; по уплате пени – СУММА 6. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключён агентский договор №, в соответствии которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». Представитель истца обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга было отказано и разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5. Также, просит произвести зачёт государственной пошлин в порядке ст. 333.20 НК РФ, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере СУММА 2.

В судебное заседание представитель ООО «Форвард лизинг» - ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту его регистрации согласно информации, представленной из Краевого адресного бюро: <адрес> по месту жительства, указанному в догоовре и лизинга и в исковом заявлении: <адрес>. Поскольку ФИО1 не являлся в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком ФИО1 заключён договор лизинга № по условиям которого лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести в собственность у Торговой организации товар, являющийся предметом лизинга и передать его за плату во временное пользование и владение лизингополучателю.

Договор лизинга заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Лизинговой компании в сети интернет по адресу www.forward.lc.http://www.samsung-forward.ru, https://подпишись.рф.

После получения данных ответчика, ООО «Форвард лизинг» направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона №, SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора лизинга.

Договор лизинга подписан ФИО1 путём ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении (8262).

По условиям настоящего договора лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести в собственность у Торговой организации товар, являющийся предметом лизинга и передать его за плату во временное пользование и владение лизингополучателю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Предмет договора лизинга, порядок передачи, порядок расчётов, порядок взаимодействия сторон, порядок возврата просроченной задолженности и порядок регулирования споров и разногласий, а также иные существенные условия определены в Общих правилах лизинга товара для физических лиц, утверждённых приказом генерального директора ООО «Форвард лизинг» от 8 апреля 2019 года и приложениях к ним, являющихся обязательными для исполнения всеми сторонами договора лизинга.

В соответствии с пунктом п.п. 2.2. п. 2 Общих правилах лизинга товара для физических лиц, при исполнении договоров лизинга стороны руководствуются настоящими Правилами, как если бы их положения были бы включены в договор лизинга.

За предоставление предмета лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размерах, указанных в п.п. 5.1., 5.2. п. 5 Общих правил лизинга товара для физических лиц и графике платежей.

Подпунктом 5.4. пункта 5 Общих правил лизинга товара для физических лиц также предусмотрена обязанность лизингополучателя по внесению ежемесячных платежей, которая возникает с момента приемки им предмета лизинга на основании акта приемки-передачи. При этом уплата ежемесячных платежей осуществляется лизингополучателем независимо от фактической эксплуатации (временное неиспользование, ремонт, утрата и т.п.) предмета лизинга клиентом. Днём ежемесячного платежа является день (дата) подписания акта приёма-передачи товара, если иное не установлено договором лизинга.

Кроме того, п.п. 9.1. п. 9 Общих правил лизинга товара для физических лиц, предусмотрена ответственность в случае просрочки по внесению должником ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днём платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере СУММА 3.

Согласно подпункта 9.5. пункта 9 Общих правил лизинга товара для физических лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора лизинга, истец, согласно дополнительного соглашения № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику - Galaxy S10 128ГБ Перламутр, являющийся предметом лизинга.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продаёт лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора финансовой аренды (лизинга).

Намерения сторон выражены в договоре финансовой аренды (лизинга) достаточно ясно, содержание договора позволяло ответчику оценить природу и последствия совершаемых сделок.

Толкуя заключённый между сторонами договор, суд, применив правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ФИО1 имел цель получить предмет лизинга во владение и пользование по договору лизинга, его конкретные действия направлены на достижение той цели, которая указана в договоре лизинга.

Обращаясь к ООО «Форвард лизинг» с заявкой на участие в лизинговой сделке, ФИО1 лично просил ООО «Форвард лизинг» приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) вышеуказанный предмет лизинга.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора финансовой аренды (лизинга) между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга было отказано.

Факт заключения договора лизинга и получения предмета лизинга ответчиком не оспорен.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялась, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме СУММА 8, из которых: по уплате лизинговых платежей (основной долг) - СУММА 7; по уплате пени - СУММА 6.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, должным образом аргументирован, доступен к проверке и не опровергнут ответчиком, кроме того в нем учтены произведенные ответчиком оплаты. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере на момент принятия решения. Также не представлено доказательств о расторжении договора лизинга.

Установив наличие задолженности по договору лизинга в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его верным, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме СУММА 9, из которых: по уплате лизинговых платежей (основной долг) - СУММА 7; по уплате пени - СУММА 6.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что истцом произведена частичная оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере СУММА 4 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), также в счет государственной пошлины по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо зачесть государственную пошлину, оплаченную истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере СУММА 2 и взыскать государственную пошлину в размере СУММА 5 с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 14 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.