Дело № 2-164/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 05 апреля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 ФИО14 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что спорным является жилой дом общей площадью <данные изъяты>., этажей 1, находящийся по адресу: *******, ******* *******. Рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, а кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей. В 2002 году истец заселилась в указанный выше жилой дом, с ../../....г. зарегистрирована в жилом доме со своей семьей и живет в нем как в собственном на протяжении многих лет. На протяжении указанного периода времени истец содержит жилой дом, оплачивает платежи, страхует его, обрабатывает земельный участок.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней (ФИО5) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей 1, находящийся по адресу: *******, *******, и на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером *** находящийся по адресу: *******, *******, *******.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца ФИО5 в лице ее представителя ФИО4 поступило заявление об устранении технической ошибки, допущенной при составлении искового заявления, согласно которому в исковом заявлении неверно указана площадь земельного участка – 400 кв.м. вместо 4 000 кв.м. (л.д.113).

<данные изъяты>

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах её неявки у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные ходатайства и о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.122, 125, 129).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Салавирского сельского Совета народных депутатов ******* от ../../....г. *** «О предоставлении земельного участка» в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в *******. На основании указанного постановления ФИО6 было выдано Свидетельство на право собственности на землю *** от ../../....г..

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу *******, *******, *******, имеет кадастровый ***, площадь <данные изъяты>.м; сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается данными, отраженными в техническом плане дома от ../../....г. (л.д. 8-22).

Согласно отчету ЧПО ФИО9 ***-Д «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», спорный дом, расположенный по адресу: *******, *******, *******, представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 10.10.2022г. (л.д.28-61).

Согласно ответу КП НО «Нижтехинвентаризация» от ../../....г. № исх-57/23, учетно-техническая документация и информация о наличии/отсутствии права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: *******, в Архиве КП НО «Нижтехинвентаризация БТИ Нижегородской области» отсутствует (л.д.70).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района от 24.01.2023г. №*** жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности городского округа ******* не числятся.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом ******* г.*******, в спорном доме зарегистрированы: истец ФИО5, ../../....г. года рождения, – с ../../....г. и её дети <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. ФИО6, являющаяся собственником спорного земельного участка, умерла. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России notariat.ru, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ../../....г., производством не открывалось.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО5 начиная с ../../....г. и до настоящего времени непрерывно и открыто владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу *******, *******, *******, а именно: обрабатывает земельный участок, следит за сохранностью имущества, оплачивает платежи, страхует его, отвечает за него по счетам.

За все время владения и пользования данным земельным участком и жилым домом каких-либо претензий относительно отсутствия у нее прав на земельный участок и жилой дом ни со стороны Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ни со стороны каких-либо третьих лиц в адрес ФИО5 не поступало.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ../../....г. ФИО6, являющаяся собственником спорного земельного участка, умерла. Наследственное дело к её имуществу производством не открывалось, сведения о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, кем-либо из ее наследников в материалах дела отсутствуют. При этом в материалах дела имеются архивные копии из похозяйственной книги *** д******* за 2002-2015 г.г., согласно которым еще при жизни ФИО6, а именно начиная с 2002 года в данном доме стала проживать ФИО5 и вести подсобное хозяйство (л.д.89-92, 93-96, 97-100).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что начиная с 2002 года ФИО5 открыто и непрерывно владеет вышеуказанными земельным участком и жилым домом и пользуется ими, а именно оплачивает счета, обрабатывает земельный участок и ведет хозяйство, следит за сохранностью жилого дома.

Также из пояснений представителя истца следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что после смерти ФИО6 каких-либо претензий относительно спорного земельного участка и жилого дома к ФИО5 никто не предъявлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в период с 2002 года до настоящего времени, т.е. на протяжении более 18 лет, ФИО5, полагая себя добросовестным и законным владельцем земельного участка и жилого дома, владела данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО5 право пользования и владения земельным участком, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, начиная с 2002 года и вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении, заключенном с ФИО6 либо её правопреемниками.

Факт открытого владения земельным участком и жилым домом подтверждается тем, что истец ФИО5 не скрывала факта владения и пользования данным земельным участком и жилым домом: обрабатывала землю, занималась садоводством, вела хозяйство, следила за сохранностью дома и находящегося в нем имущества, а также регулярно платила за него по счетам начиная с 2002 года и по настоящее время, что подтверждается архивными копиями из похозяйственной книги *** д. Салавирь за 2002-2015 г.г., а также квитанцией ТНС энерго за февраль 2022 года, из которой следует, что задолженность по оплате электроэнергии за предшествующие периоды по дому отсутствует, при этом лицевой счет открыт на имя ФИО5, (л.. *******, 93-96, 97-100, 114).

Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области о своих правах на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по *******, *******, *******, не заявляла, претензий об освобождении земельного участка и жилого дома к истцу не предъявляла, мер по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ней не предпринимала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО5 спорными земельным участком и жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Таким образом, срок владения истцом ФИО5 земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: *******, *******, *******, (начиная с 2002 года) составляет более 18 лет.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области направила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО5 в полном объеме (л.д.121). Признание иска ответчиком принято судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО5, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка и жилого дома, с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом, как своими собственными более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******, *******, *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 513 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей 1, находящийся по адресу: *******, *******, ******* на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером *** находящийся по адресу: *******, *******, *******, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья С.В. Опарышева