РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1632/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области», военному комиссариату г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия 23.05.2022 вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. Врач терапевт проигнорировал жалобы истца на здоровье, не отразил их в листе медицинского освидетельствования и не направил истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию, что по его мнению привело к необъективному определению категории годности. Медицинское освидетельствование было проведено без медицинских документов истца. Кроме того, указывает, что медицинское освидетельствование в отношении истца было проведено без изучения врачами специалистами клиническо-инструментальных исследований (общий анализ мочи, общий анализ крови, ФЛГ и ЭКГ), которые еще не были готовы. Следовательно врачи специалисты не имели законного права освидетельствовать истца и заключение административного ответчика и решение призывной комиссии должны быть признаны незаконными. Также указывает, что при прохождении медицинского осмотра 1.05.2022 отсутствовал врач – хирург, а 23.05.2022 врач хирург провел поверхностное обследование, без учета его жалоб, что вызывает сомнение в объективности заключения комиссии. Просит признать незаконным и отменить заключение административного ответчика о признании административного истца годным к военной службе, признать незаконным и отменить решение административного ответчика Призывной комиссии г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 мая 2022 года о призыве административного истца на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военной комиссариат Иркутской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 16 января 2017 года. 12.05.2020 решением призывной комиссии ФИО1 был признан временно не годным к военной службе до 01.10.2020. Решением призывной комиссии от 17.05.2021 ФИО1 направлен на медицинское обследование с повторной явкой 06.06.2021. Решение призывной комиссии от 21.06.2021 ФИО1 предоставлена отсрочка до 01.10.2021. Распоряжением Губернатора Иркутской области от 24.03.2022 № 80-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2022 года» на период с 01.04.2022 по 15.07.2022 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск. 11.05.2022 ФИО1 решением призывной комиссии направлен на обследование до 16.05.2022. По итогам обследования ФИО1 23.05.2022 представил заключение о состоянии здоровья с данными объективного исследования от 13.05.2022. По результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов, медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, врачами специалистами не выявлено у ФИО1 каких либо заболеваний, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и показателем предназначения Б «3». Доводы истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, считает несостоятельными. Указывает, что истец намеренно в установленные сроки не представил результаты клинико-инструментальных исследований, чтобы в дальнейшем уклониться от прохождения военной службы. Императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодательно не предусмотрено. При несогласии с гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Иркутской области, которая организует контрольное освидетельствование граждан, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях
Распоряжением Губернатора Иркутской области от 24.03.20221 № 80-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2022 года» на период с 01.04.2022 по 15.07.2022 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 16 января 2017 года.
11.05.2022 ФИО1 явился на призывную комиссию, прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования направлен на обследование до 16.05.2022.
После прохождения обследования 23.05.2022 согласно листа медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и показателем предназначения Б «3» (DS: ст. 13д, 59в – *******).
Решением призывной комиссии от 23 мая 2022 года ФИО1 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.
Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд. При подаче иска административный истец указывал на факт того, что не все, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, диагностические исследования о состоянии его здоровья были учтены при проведении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании была исследована учетная карта призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в связи с постановкой на воинский учет 16.01.2017, призывом на военную службу 17.10.2018, 15.10.2019, 12.05.2020, 21.06.2021, 23.05.2022. По результатам медицинских освидетельствований ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В 2018, 2019, 2020 и 2021 годах ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24-2а и ст. 24-1а № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, как следует из учетной карты призывника ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование 09.02.2021, 31.05.2021, 06.06.2021, 01.10.2021.
Также из учетной карты призывника следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось с учетом диагностических исследований.
При прохождении дополнительного медицинского освидетельствования 20.05.2022 у терапевта были приняты во внимание жалобы ФИО1 на *******
Из учетной карты призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного медицинского обследования, всех представленных призывником документов, врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе.
Таким образом, доводы административного истца о том, что врач-терапевт не направил ФИО1 в связи с его жалобами на дополнительное медицинское обследование опровергаются материалами дела. Также суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии на момент прохождения медицинского освидетельствования его медицинских документов и клинико-инструментальных исследований, поскольку как следует из представленных документов в деле имеется выписка из амбулаторной карты ФИО1, представленная ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП №1», результаты анализов.
Доводы истца о необъективности при проведении освидетельствования 23.05.2022 врача-хирурга, суд находит несостоятельными, поскольку они носят голословный характер, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний и опровергающих заключение врача хирурга, истцом не представлено.
Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предполагающей полное и всестороннее обследование, как представляемых призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование, ФИО1 не воспользовался.
При этом суд учитывает, что в соответствии Распоряжением Губернатора Иркутской области от 24.03.2022 № 80-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2022 года», 15 июля 2022 года призыв в вооруженные силы РФ закончен, таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области», военному комиссариату г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022