Решение по делу № 2-4188/2025 от 23.10.2025 - об обращении взыскания на движимое имущество.

дело №

УИД №RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> находится сводное исполнительное производство 116899/24/55005-СД, возбужденное на основании: - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 1 195 121,27 руб., где взыскателями являются АО «Газпромбанк», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, АО «ФИО2», АО «ОмскВодоканал», ООО ПКО М.ФИО5, ООО «Теплогенерирующий комплекс» АО АКО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «ПКО «АСВ», ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК Русинтерфинанс, ООО МКК СРОЧНО ДЕНЬГИ, ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МКК ФОСФИН, ООО МФК «Честное слово», ООО МФК ЗАЙМЕР, ООО «Агентство ЮВС», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО «ПКО «Юридическая компания» «УнаЛекс», ООО «ПКО «Вернём», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «Свои люди», ПАО «Совкомбанк». В связи с недостаточностью средств, на которые возможно обратить взыскание, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Ранее в целях исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В собственности у ответчика находится легковой автомобиль №, идентификационный номер VIN № №; № двигателя №. Право собственности ФИО3 на указанный легковой автомобиль подтверждается ответом из ГИБДД МВД России. Данный автомобиль находится в залоге у третьего лица - у ООО МКК «Влияние Запада». Правовые основания для обращения взыскания на данный автомобиль должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество - легковой автомобиль № года выпуска, госномер №, идентификационный номер VIN № №, № двигателя №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 - названный выше легковой автомобиль №, находящийся в залоге у третьего лица - ООО МКК «Влияние Запада», определить оценку и установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства для дальнейшего исполнения решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-911/2247816 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 372,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 207,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДАТА КОЛЛЕКТ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 990,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

И.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № ЦЗВВД148261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 631,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 252,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 12 883,88 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 437,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Свои Люди» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 22 937,50 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 935 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 804,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 46 573,05 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 832,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 216,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, расходов по госпошлине в размере 8 679,65 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 7 020 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 17 085 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Бериберу МКК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 296,05руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 305,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Бериберу МКК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 15 601,97 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 349,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 326,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ВПК-Капитал» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 16 676,49 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу МКК ООО «Бустра» задолженности по договору займа № В23-1502907 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 972 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Бустра» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 21 387 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 675,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 590,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 33 265,69 руб..

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 689,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 175,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «М.ФИО5» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 72 865,15 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» задолженности за горячее водоснабжение в размере 9 313,60 руб., за отопление в размере 14 019,47 руб., пени в размере 1 073,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Теплогенерирующий комплекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, расходов по госпошлине в размере 24 872,15 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 918 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 238,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 12 156,36 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 437,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «УН-ФИНАНС» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 22 937,50 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Юпитер-6» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999,99руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДиКоллект» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 30 549,99 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 395,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 690,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 40 086,84 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 40 700 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 410 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Каппадокия» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 20 816,15 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 786 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 441,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 23 227,79 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 10 796,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 215,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 11 012,43 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кредиска МКК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 493,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Кредиска МКК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 26 743,75 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 420,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 471,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 92 891,48 руб..

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 22 938 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Турбозайм» задолженности по договору займа № АА 8289284 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 697,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 273,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Турбозайм» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 13 971,14 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Турбозайм» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 033,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 260,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Турбозайм» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 13 293,92 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 25 475 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 437,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 22 937,50 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 466 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 436,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 22 902,99 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 20 400 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Служба защиты активов» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 50 850 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № KBN 2376903N12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 21 567 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу МК «Фосфин» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 348,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Фосфин» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 17 778,60 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 28 013 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «495 Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 384 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «495 Кредит» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 19 584 руб..

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «СКБ-финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 15 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 72 635,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Кватро» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине в размере 33 810 руб.

Как следует из представленного в материалы дела договора залога № ОМ000001603 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Взаимодействие» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер VIN №; № двигателя - <данные изъяты>, находится в залоге у ООО МКК «Взаимодействие».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 указанный выше автомобиль, находящийся в залоге, поскольку данное исполнительное действие является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В силу положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В порядке ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО3 был заключен договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является спорный автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № №; № двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью, определенной сторонами договора, в размере 260 000 руб.

Сумма выданного займа составила 155 000 руб., срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, собственником указанного выше автомобиля, до настоящего времени является ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в ФИО2 или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заключения об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства истцом суду не представлено, вместе с тем, согласно представленным залогодержателем документам при заключении договора залога стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, была определена в размере 150 000 руб., что сторонами спора в рамках настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 8.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утверждённых Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №,8.1, согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (абзац 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (абзац 2). Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (абзац 3).

Так, частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (абзац 4).

Кроме того, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (статья 353 ГК РФ) (абзац 5).

В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке (абзац 6).

Поскольку сумма долга по сводному исполнительному производству является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, установленных законом ограничений на обращение взыскания на имущество должника не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства в соответствии с порядком, установленными Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья Н.А. Шевцова