Решение по делу № 2-143/2025 от 11.02.2025

Копия

Дело № 2-143/2025 66RS0038-01-2025-000080-25

Мотивированное решение

принято 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10.02.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истцов ФИО8, и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании за каждой права собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

В обоснование требований истцы указали, что их отцу ФИО17, на праве собственности принадлежал бревенчатый дом, расположенный по адресу: ..... ФИО1 умер 00.00.0000.

После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди явились: его супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО10, дочь ФИО11.

Супруге ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, как пережившей супруге 00.00.0000.

Вторая ? доля дома перешла в равных долях к наследникам умершего: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО11

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000, зарегистрированным в реестре за ***. То есть, ФИО2 стала принадлежать <*****> долей (1/2+1/12), ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО11 по ? доле в праве общей долевой собственности.

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждено сведениями общедоступного сервиса Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел».

ФИО5, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.

Как истцы, так и их мать ФИО2 в права наследования после смерти ФИО4, ФИО4, ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком.

В период с 1980 года, как истцы так и их мать ФИО2, открыто, непрерывно владели <*****> долей (доли умерших братьев) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000. После ее смерти нотариусом нотариального округа .... ФИО13 заведено наследственное дело ***. Наследниками первой очереди явились ее дочери: ФИО12 и ФИО15. В состав наследственной массы вошли: квартира *** находящаяся по .... в ...., денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк»; а также 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Согласно завещанию объект недвижимости – квартира *** находящаяся .... в ...., перешла наследникам ФИО8 и ФИО9 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, <*****> долей на жилой дом перешли в собственность ФИО8 и ФИО9 как наследникам по закону первой очереди после смерти матери ФИО2

ФИО8 и ФИО9 своевременно обратились к нотариусу, следовательно, являются наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 претендуют (в ? доле каждая) на <*****> долей (<*****> после смерти матери + <*****> после смерти братьев). Притязаний со стороны других лиц на указанное имущество не имеется.

Истцы ФИО8 и ФИО9 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***. (л.д. 18)

00.00.0000 ФИО1 умер.

ФИО1 приходился отцом ФИО8 и ФИО9 (л.д. 8-11)

После смерти ФИО1 в права наследования после его смерти вступили его супруга ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, как пережившей супруге 00.00.0000. Вторая доля дома перешла в равных долях к наследникам умершего его сыновьям: ФИО3, ФИО4, ФИО4, дочери: ФИО6, ФИО7 и жене ФИО2 (л.д. 17-18)

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000. ФИО5, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000. ФИО3, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000. Наследственные дела после их смерти не заводилось, что подтверждено сведениями общедоступного сервиса Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел».

00.00.0000 ФИО2 умерла. (л.д. 16)

После ее смерти нотариусом нотариального округа .... ФИО13 заведено наследственное дело ***. Наследниками первой очереди явились ее дочери: ФИО12 и ФИО15. В состав наследственной массы вошли: квартира *** находящаяся по .... в ...., денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк»; а также <*****> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Обращаясь в суд с иском, ФИО8, и ФИО9, обосновывают свои требования тем, что они с 00.00.0000 владеют спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственным, а также несут бремя его содержания. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО8 и ФИО9 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным спорным объектом недвижимости.

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истцов, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

Признать за ФИО9 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>