УИД №RS0№-78
Дело №а-1420/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», заинтересованные лица: управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы нарушения психики «Елочка» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние психического заболевания,-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по правилам гражданского судопроизводства и просит признать необоснованной справку врачебной комиссии Керченского ПНД от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что согласно указанной справки она была признана непригодной по состоянию здоровья к занятию воспитанием и содержанием своего малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего суд ее ограничил в родительских правах и ребенок находится в детском доме. Выводы, отраженные в справке опровергаются заключением комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, которое она прошла по своей инициативе.
Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам кодекса об административном судопроизводстве.
В судебном заседании административный истец поддержала свои требования и пояснила, что в настоящее время из-за указанного заключения решается вопрос об ограничении ее в родительских правах уже в отношении троих детей. Она действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в Керченском ПНД, но лечения не было, т.к. она отказалась от него по причине беременности. Госпитализация ее была добровольной для того, чтобы получить инвалидность. Она действительно получила инвалидность, получала пенсию, но в дальнейшем не стала ее продлевать. Считает себя абсолютно здоровой, поэтому заключение ВКК от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.
Представитель административного ответчика- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» административный иск не признал и пояснил, что административный истец находится на <данные изъяты>» учете в ПНД с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно лечилась стационарно. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ лежала на стационаре в ПНД с диагнозом–расстройство личности, госпитализация была добровольной. В дальнейшем она вновь добровольно пролечилась в Керченском ПНД на стационаре для уточнения диагноза, обратилась за получением справки об инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ была выписана, оформлена инвалидность 3-ей группы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом управления по делам несовершеннолетних относительно ее болезненного состояния и решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка, оставшегося без попечения состоялось заседание ВКК, и по результатам такого заседания комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не может по своему болезненному психическому состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ заниматься воспитанием ребенка. Истице до настоящего времени диагноз не снят. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица - управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым возражая против удовлетворения иска пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года истицу госпитализировали в связи с обострением у нее психического заболевания в Керченский ПНД, а у нее остался малолетний сын возрастом 1 год и 3 месяца, который на период лечения матери был направлен в детский дом «Елочка» до ее выздоровления. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в Керченский ПНД был направлен запрос – может ли истица по своему состоянию здоровья заниматься воспитанием ребенка и ДД.ММ.ГГГГ решением ВКК выдано заключение, что ФИО1 по состоянию здоровья не может заниматься воспитанием детей. В дальнейшем последовал иск в суд об ограничении ее в родительских правах в отношении ребенка, данное дело до настоящего времени не рассмотрено, истица родила еще двоих детей, исковые требования были дополнены об ограничении ее в родительских правах в отношении всех детей, поскольку доказательств, что она выздоровела либо состояние ее здоровья позволяет воспитывать детей не представлено, от проведения судебной психиатрической экспертизы она уклоняется.
Представитель заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы нарушения психики «Елочка», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно медицинской карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в Керченским ПНД по поводу смешанного расстройства эмоций и поведения. В 2003 году ей был установлен диагноз органическое расстройство личности вследствие поражения головного мозга. В 2006 году была снята с учета в связи с отказом от наблюдения. В 2009 году в связи с привлечением к уголовной ответственности была проведена психиатрическая экспертиза и диагноз –органическое расстройство личности вследствие поражения головного мозга было подтверждено. В 2010 году диагноз был подтвержден(л.д.10-20).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Керченском ПНД с диагнозом- органическое расстройство личности вследствие поражения головного мозга, выписана в связи с отказом от дальнейшего лечения(л.д.21 т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «КПНД» с диагнозом-шизопитическое расстройство личности. Поступила по СП в сопровождении сотрудников полиции из дома по ходатайству администрации <адрес> и «отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав», проживает с малолетним ребенком в антисанитарных условиях, не справляется с обязанностями матери, ребенок изъят и помещен в детскую больницу, выписана с улучшением, рекомендовано наблюдение уч. психиатра и лечение(л.д.22 т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в поликлинике ГБУЗ РК «КПНД» с диагнозом – шизопитическое расстройство личности, умеренно-выраженный смешанный дефект психики с преобладанием эмоционально-волевого, умеренно выраженные нарушения функций психической деятельности. Поступила с поликлинического обследования и уточнения диагноза, ставит вопрос об инвалидизации. Выписана под наблюдение уч. психиатра(л.д.25 т.1).
Решением врачебной комиссии №(выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ РК «КПНД» по вопросу о возможности выполнять родительские обязанности ФИО1 комиссия решила, что ФИО1 на момент осмотра заниматься воспитанием и содержанием малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может (л.д.66 т.1).
В связи с наличием указанного заключения ВКК от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам несовершеннолетних администрации <адрес> инициирован вопрос об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО2
В дальнейшем, ФИО3 родила еще двоих детей, исковые требования были увеличены и заявлены требования об ограничении в родительских правах в отношении уже троих детей. По гражданскому делу назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, которая до настоящего времени не проведена. Решение по делу не принято.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья (пункт 1).
Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц (пункт 3).
В силу положений пункта 1 статьи 47 названного Закона Российской Федерации действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Согласно статье 48 данного Закона Российской Федерации жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и названной статьей (пункт 1).
Суд приходит к выводу, что представленной в материалах дела медицинской документации, отражающей результаты освидетельствования ФИО1 комиссией врачей- ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие у нее соответствующего психического заболевания.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца при ее освидетельствовании и последующем стационарном лечении, фактов негуманного обращения с ней в период проведения лечения, по административному делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации N 3185-1).
Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
Мотивированное решение комиссии врачей - психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей - психиатров (часть 4 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1).
Наличие психического заболеваний не оспаривается и самой ФИО1, которая добровольно находилась на стационарном лечении для подтверждения диагноза для получения группы инвалидности.
Представленные административным истцом данные магнитно-резонансной томографии, проведенные <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.27 т.1), протокол обследования в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.28 т.1), заключение специалиста-клинического психолога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.30-31т.1). справки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34 т.1), заключение межрегионального центра экспертизы и оценки от 15-24.-09.2021 года (л.д.37-47 т.1) сами по себе не могут опровергнуть выводу ВКК о наличии у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ психического заболевания, препятствующего ей заниматься воспитанием ребенка, поскольку были выданы более чем через год после принятия решения ВКК ДД.ММ.ГГГГ. От проведения судебной психиатрической экспертизы, назначенной Керченским судом по гражданскому делу административный истец уклоняется.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заключение ВКК специалистами Керченского ПНД отвечает имеющейся медицинской документации и наличию имеющегося у административного истца заболевания, нарушений прав ФИО1 при его вынесении не установлено, следовательно, данный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», заинтересованные лица: управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы нарушения психики «Елочка» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние психического заболевания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.
Судья