Решение по делу № 2-347/2023 от 29.03.2023 - об установлении родственных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения квартиры, о признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-347/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004313-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об установлении родственных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения квартиры, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об установлении родственных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения квартиры, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.195-198 т.2), указано, что ФИО6 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

25.03.2018 ФИО6 умер, открылось наследство, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело __ Наследниками ФИО6 являются его несовершеннолетняя дочь ФИО3 и сын ФИО3, которые приняли наследство. Истец считает, что наследником ФИО6 является также она - ФИО8, приходящаяся ему родной сестрой и находившаяся у ФИО6 более года <данные изъяты> до его смерти на иждивении. ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде ювелирных изделий: крестика и цепочки, принадлежавших ФИО6

В состав наследственной массы включена указанная выше квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО3

ФИО3 <данные изъяты>, открылось наследство, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело __ Наследником ФИО3 является ФИО2 В состав наследственной массы вошла спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2

До марта 2021 г. истец проживала в частном доме по адресу: <данные изъяты> котором произошел пожар. С 14.03.2021 с согласия ФИО2 Истец вселилась в спорную квартиру и по настоящее время проживает в ней.

19.08.2022 истцу от ФИО5 поступило устное требование о выселении из квартиры в связи с ее продажей. Однако иного жилья у истца нет. С 13.08.2021 правообладателем спорной квартиры является ФИО10, приходящийся истцу сыном.

Истец является пенсионером по старости, с 17.11.2009 получает страховую пенсию по старости, в указанный период иного дохода не имела. С 2017 г. ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> в связи с чем с 29.06.2017 ей установлена ежемесячная денежная выплата. Доход истца в виде страховой пенсии по старости, в том числе с учетом установленной ежемесячной денежной выплаты, ниже прожиточного минимума в Новосибирской области. ФИО6 оказывал ФИО1 ежемесячную систематическую помощь в среднем в размере 15 000 - 18 000 руб., которая для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО1 с учетом изложенных обстоятельств считает, что является наследником родного брата ФИО6 вместе и наравне с ФИО3 и ФИО3, то есть в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Соответственно за истцом следует признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 ее отцом является ФИО11, а свидетельству о рождении брата ФИО6 — ФИО11. ФИО11 и ФИО11 является одним и тем же лицом, т.е. в свидетельстве о рождении допущена ошибка, устранение которой возможно только путем признания юридического факта родственных отношений в целях оформления наследственных прав.

На основании изложенного истец просит суд 1) установить, что ФИО6, <данные изъяты> является ее полнородным братом; 2) установить факт ее нахождения на иждивении ФИО6, <данные изъяты> 3) признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> 4) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты>; 5) признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 26.09.2019 в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 6) признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО10; 7) применить последствия недействительности сделок, исключив в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... за ФИО3, ФИО2, ФИО10

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения. Истец пояснила, что брат ей помогал покупать уголь, дрова, покупал продукты питания, вещи, помогал наличными деньгами. Он работал риелтором, имел много недвижимости, поэтому его доход позволял ему помогать ей материально. Сама она в спорный период <данные изъяты> работала санитаркой в инфекционной больнице, в ритуальном хозяйстве на сдельной оплате труда, но заработка вместе с пенсией было недостаточно для жизни, учитывая, что у нее на иждивении были сыновья <данные изъяты>, а также внучка <данные изъяты> жила у нее. Когда сгорел дом на ..., она отказалась от размещения в маневренном фонде, так как ее не устроили условия жизни в общежитии. До настоящего времени дом после пожара не восстановлен, только сын ФИО5 установил там пластиковые окна.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 никогда не находилась на иждивении ФИО6, с которым она (ФИО4) состояла в фактических брачных отношениях до момента его смерти (<данные изъяты> и с которым имеет общую дочь, никогда не находилась. Не отрицала, что действительно ФИО6 иногда привозил сестре (истице) продукты питания, давал деньги на уголь, но отрицает, что помощь носила систематический характер и составляла 15-18 тысяч рублей в месяц. Пояснила, что ФИО6 был довольно прижимистым человеком, он никогда не звал ФИО1 в гости, на день рождения и по другим поводам, за все 12 лет совместной жизни с ФИО6 ФИО1 бывала у них всего два раза. Она просила, чтобы он пустил ее жить в одну из свободных квартир на ..., но он отказал ей. Если бы он хотел, он смог бы завещать квартиру конкретно ФИО1, но он хотел поделить все между своими детьми. В последнее время перед смертью он много болел, перенес инфаркт, инсульт, и по состоянию здоровья не мог содержать истицу, потому что ему самому требовалась помощь. В последние два года перед смертью его состояние здоровья не позволяло ему водить машину, он отдал ее сыну, поэтому не мог сам навещать истицу с целью передачи ей продуктов и денег.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО13, которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.144-145 т.2, л.д.59-61 л.3), просила применить к рассматриваемому делу срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва на уточненное исковое заявление не представила.

Третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 – ФИО14 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса ФИО9, не имеющей правовой заинтересованности в данном деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (п. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО6, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <данные изъяты> произведена соответствующая запись. В графе «родители» отцом записан ФИО11, матерью ФИО15 (л.д.37 т.1).

<данные изъяты> родилась ФИО16, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <данные изъяты> соответствующая запись. В графе «родители» отцом записан ФИО11, матерью ФИО15 (л.д.38 т.1).

<данные изъяты> между ФИО16 и ФИО17 зарегистрирован брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о <данные изъяты> июля произведена соответствующая запись за __ После регистрации брака жене присвоена фамилия – «Добылева» (л.д.41 т.1).

<данные изъяты> ФИО6 умер, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти __ Специализированным отделом регистрации акта гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.75 т.1).

Из объяснений истца следует, что она является полнородной сестрой ФИО6. Однако, из-за допущенных в их свидетельствах о рождении орфографических ошибках, связанных с неверным указанием имени их отца, ей не представляется возможным подтвердить факт родственных отношений между ней и ФИО6

Никто из лиц, участвующих в деле, не оспорил то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 являются родными сестрой и братом; это же обстоятельство подтвердили ряд допрошенных судом свидетелей.

Изучив доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе тот факт, что ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истец является полнородной сестрой ФИО6, суд приходит к выводу о том, что просьбу истца в части установления факта родственных отношений между ней и ФИО6, <данные изъяты>, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО7 было заведено наследственное дело __ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 (дочь наследодателя); ФИО3 (сын наследодателя) (л.д.71-143 т.1).

__, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО3 и ФИО3 (с согласия ФИО4 (л.д.136оборот-137)) было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО7, в соответчики в п. 2 которого квартира __ находящая по адресу: г<данные изъяты> была передана в единоличную собственность ФИО3 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 было заведено наследственное дело __ из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО2 (<данные изъяты>

08.02.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 – ФИО14 наследнику имущества ФИО3 – ФИО2 (супруга) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру __ находящуюся по адресу: <данные изъяты>

11.08.2021 между ФИО2 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый, сын истицы) был заключен Договор дарения, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован 13.08.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 указала, что вплоть до смерти своего брата ФИО6 она находилась на его иждивении в течение 15 лет, поскольку он оказывал ей финансовую помощь, оплачивал лечение, приобретал медикаменты и продукты. Установление факта нахождения на иждивении у ФИО6 обосновывала необходимостью получения наследства, открывавшегося после его смерти.

Суд не усматривает основания для удовлетворения иска в данной части, исходя из следующего.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ФИО1 о нахождении в юридически значимый период на частичном содержании ФИО6 судом проверены и отклоняются как не подтвержденные достаточными и непротиворечивыми доказательствами, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство, законом возложена на истца как лицо на него ссылающееся.

Так, установлено, что ФИО1 имеет собственный доход в виде пенсии с <данные изъяты>. (по старости) и трудового заработка (в разные периоды времени, как официально, так и неофициально). Трудовая деятельность ФИО1 в течение года, предшествующего смерти ФИО6, документально не подтверждена.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области в этот же период времени (с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года) составляла от 8 503 руб. до 8 620 руб.

Согласно справке ОПФР по Новосибирской области в период с марта 2017 года по март 2018 года (год, предшествующий смерти ФИО6) размер пенсии ФИО1 с учетом ежемесячной денежной выплаты в связи с установлением инвалидности составлял от 6 334,47 руб. до 9 787,06 руб. (том 1 л.д. 34), что уже само по себе превышает величину прожиточного минимума в этот период.

При этом истица не ссылалась на то, что являлась членом семьи ФИО6, указывала только на наличие с ним родственной связи, не указывала, что ФИО6 осуществлял за ней постоянный необходимый ей уход в связи с установлением ей инвалидности, сопряженный со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения истицы и удовлетворения ее специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самой ФИО1

Более того, ФИО1 не ссылалась на то, что в связи с установлением ей инвалидности у нее появились какие-то специфические нужды и потребности, и она стала нетрудоспособной. Напротив, справкой от 02.08.2022 ГБУЗ НСО ЦОРЗП «Ювентус» подтверждается, что истица работает в данной организации уборщиком служебных помещений (том 1 л.д. 33).

Факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении с <данные изъяты> (том 1 л.д. 43, 46-47) сам по себе не означает, что в этот период брат взял на себя ее содержание, оплачивал лечение и иные связанные с этим расходы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет 4 совершеннолетних детей, которые обязаны содержать свою нетрудоспособную в силу возраста мать, в случае ее нуждаемости в этом, и к которым она вправе была предъявить соответствующие требования.

Допрошенные свидетели со стороны истца ФИО18 (дочь истицы), ФИО19 (сын истицы), ФИО20 (знакомая), ФИО21 (подруга дочери), ФИО22 (соседка) суду пояснили, что помощь ФИО6 истцу осуществлялась на постоянной основе, он привозил ей продукты, давал деньги, заботился о ней, как о сестре При этом, свидетели указали, что периодически истицей осуществлялась также трудовая деятельность, однако размер ее дохода им неизвестен.

Показания свидетеля ФИО19 об иждивении истицы не принимаются судом, поскольку в юридически значимый период в __ годах ФИО19 отбывал наказание в виде лишения свободы и не мог являться непосредственным очевидцем событий того времени. Показания свидетелей ФИО20 и ФИО22 также не относимы, поскольку с истицей они работали вместе с 2008 по 2014 годы (ФИО20), до 2010 года (ФИО22), дальше они знают обстоятельства жизни истца и участия ее брата в ней только со слов истца. Свидетель ФИО21 знает обстоятельства только со слов дочери истицы Екатерины (о том, что брат привозил продукты, деньги).

Допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО23, ФИО24 (соседи истицы) суду пояснили, что никогда не видели, чтобы к ФИО1 приезжал брат; свидетель ФИО25 пояснила, что знает истицу как сестру отчима (ФИО6), в последний год его жизни жила отдельно, до этого времени (в детском возрасте) отчим общался с сестрой редко, в гостях она у них не бывала.

Суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей во многом являются противоречиями, однако, никто из них не подтвердил, что последние 12 месяцев (до даты смерти наследодателя) ФИО1 находилась на иждивении своего брата, а получаемая от брата помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, учитывая то, что сама ФИО1 получала пенсию в размере, превышающем прожиточный минимум.

То, что наследодатель ФИО6 имел материальную возможность помогать сестре, имел хороший доход и имущество на праве собственности, не свидетельствует об иждивении истца, поскольку доказательства, подтверждающие, что ФИО6 осуществлял полное содержание истца или оказывал ей такую систематическую помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в деле отсутствуют.

Оснований для обратного вывода, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 не представила доказательств, что ее ежемесячные доходы не покрывают расходов на приобретение необходимых ей лекарственных средств; оплату коммунальных платежей и истица лишена основного источника существования.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1111, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 от 29 мая 2012 года __ "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта нахождения на иждивении, поскольку факт нахождения истца на иждивении у наследодателя в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что наследодатель при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы послужить постоянным и основным источником средств к существованию истца в срок не менее года до дня смерти.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении не подлежат удовлетворению также взаимосвязанные с ним требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения квартиры, о признании права собственности в порядке наследования, поскольку ФИО1 не является лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества, так как не вправе претендовать на наследование имущества ФИО6 как его наследник, в связи с чем ее нельзя отнести к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Не является основанием для удовлетворения требования истца утверждение истца, что установление факта нахождения на иждивении требуется истцу для цели получить жилое помещение в собственность, поскольку ей негде жить.

Так, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира __ в доме <данные изъяты> (том 2 л.д. 201), в котором 13.03.2021 произошел пожар (л.д.156 т.2).

Истец указывает, что в настоящее время квартира после пожара не восстановлена, заменены только окна, квартира является аварийной и не пригодной в качестве места постоянного проживания, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Мэлвуд» (л.д.1-51 т.3).

Однако в судебном заседании от 13.02.2023 истец пояснила, что после пожара она обратилась в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с устной просьбой предоставить ей материальную помощь для восстановления квартиры после пожара, на что в предоставлении материальной помощи ей устно было отказано, однако ей была предложена для проживания комната в общежитии из маневренного фонда, от которой она отказалась, поскольку проживание в общежитии ее не устроило, так как все в общежитии является общим (кухня, коридор и т.д.), и с согласия ФИО2 она вселилась в квартиру <данные изъяты>

Непринятие истцом мер к восстановлению принадлежащего ей жилья, отказ от возможности воспользоваться на этот период времени жильем маневренного фонда свидетельствует о нежелании истца реализовать свое право на жилище указанными способами, а предъявление настоящего иска спустя 4 года после смерти ФИО6 можно расценить как злоупотреблением правом.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, в частности, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о несении истцом расходов на содержание спорной квартиры (оплата содержания жилья и коммунальных расходов) не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО6, <данные изъяты>, умершим <данные изъяты>, установив, что ФИО1 приходится родной сестрой ФИО6.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения квартиры, о признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Судья Т.Б. Кудина