78RS0015-01-2023-009216-82
Дело №2-9863/2023 12 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Разумовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 346.060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Toyota Camry, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Honda Civic, государственный регистрационный номер T516YC98. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 346.060 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Toyota Camry, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Honda Civic, государственный регистрационный номер T516YC98.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Camry застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Согласно сведениям РСА транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было.
Истец признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 346.060 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
В связи с этим заявленные истцом требования о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 346.060 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.661 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 346.060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.661 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Скоробогатова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.