Дело № 2- 528/2023

УИД 33RS0002-01-2022-006884-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 09 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Банк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыл счет ### и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций о счету карты. Сов семи указанными документами заемщик был ознакомлен. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты, процентная ставка за пользование кредитом составила ###%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ### календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Размер неустойки установлен ###% годовых. Погашение задолженности заемщиком производилось с нарушением в части сроков и сумм погашения. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части срока и сумм, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме ### руб., из них: просроченные проценты: ### руб., и просроченный основной долг – ### руб. Ответчикам направлено письмо о погашение задолженности, но требование не было исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1153, 1152, 309-310 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 817,67 руб., в том числе: просроченные проценты 22 553,46 руб., просроченный основной долг – 129 264,21 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 236,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования, в части предъявленной к ней, не признала, просила отказать. Сообщила, что она и ответчик ФИО3 являются наследниками умершего ФИО1 в размере ### доли каждый в праве на имущество. По их заявлениям у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело. В настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи с подачей ФИО3, иска о включении ### доли в праве собственности на квартиру и садовый дом в наследственную массу. В настоящее время судом вынесено решение с включением в наследственную массу ### доли в праве собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером ###. Решение в законную силу не вступило. Также пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла ### руб. на счет умершего ФИО1 в ПАО Сбербанк в качестве ### доли задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В связи с этим, полагает, что исполнила свои обязанности как наследник по уплате задолженности наследодателя. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### г., от которого в судебном заседании отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты Банк открыл счет ### и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере ### руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций о счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Размер неустойки установлен 36% годовых.

Поскольку погашение задолженности заемщиком производилось нарушением в части сроков и сумм погашения то по договору о кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме ### руб., из них: просроченные проценты### руб., и просроченный основной долг – ### руб. Данная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о погашение задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование не было исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ – актовая запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 - супруга умершего, и ФИО3 – дочь умершего. В качестве наследственного имущества заявлено: ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, земельный участок по адресу: <...> <...> <...>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Свидетельство о праве на наследство наследникам не было выдано.

Поскольку на день рассмотрения дела выявлено наличие двух наследников к имуществу умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, то указанные наследники, приняв наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей ### копеек, и на день рассмотрения дела не погашен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк.

Также в пределах стоимости наследственного имущества и в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 236,35 руб.

Возражения ответчика ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена ### доля долга, равная ### руб., основанием к отказу в требованиях, предъявляемых к ней, не могут являться, поскольку данная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ В то время как задолженность взыскивается Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в полном объеме не был погашен в связи с чем Банк обратился в суд за его взысканием в обоих наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН ###) сумму задолженности по кредитной карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 817 рублей 67 копеек в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности в размере 151 817 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 16.02.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева