Решение по делу № 2А-2448/2023 от 28.03.2023

Дело №а№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО3 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО10 старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО9 старшему судебному приставу ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО12., выразившиеся в невыполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО13. совершить все необходимые исполнительные действия, осуществить комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО14 ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО15., проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, исполнительное производство окончено. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО16 старший судебный пристав ФИО2, представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГл. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Росреестр и ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем был направлен ряд запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР для отыскания имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ООО «СААБ» не нарушены.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые результата не дали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО3 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО18, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО19