Решение по делу № 2-1892/2024 от 06.03.2025

К делу № 2 - 312/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-003592-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.07.2019 г. за период с 09.07.2019 г. по 25.01.2020 г. сумму задолженности в размере 88 000 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей – суммы основного долга; 58 000 рублей - суммы начисленных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.07.2019 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до 07.08.2019 г. (включительно), с процентной ставкой 365 % годовых.

ООО «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях предоставления потребительского займа, графиком платежей, с которыми заемщик был ознакомлен.

В установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

27.11.2019 г. между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования, принадлежащие на основании указанного выше кредитного договора были переданы ООО «Югория», которое в дальнейшем свои права по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 819, 382 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до 07.08.2019 г. (включительно), с процентной ставкой 365 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительного займа, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного выше договора, обязался в установленный срок договором вернуть сумму займа. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел, чем нарушил условия договора.

В соответствии с условиями п. 13 договора, предусмотрена уступка кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.11.2019 г. между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» был заключен договор уступки прав требований № 6-2019УП, согласно которому требования, принадлежащие на основании указанного выше кредитного договора были переданы ООО «Югория», которое в дальнейшем свои права по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 08.07.2019 г. за период с 09.07.2019 г. по 25.01.2020 г. составляет 88 000 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей – суммы основного долга; 58 000 рублей - суммы начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из заявленных исковых требований истец исходит из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 30 календарных дней. Однако, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких – либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, повышенный процент за пользование займом в размере 365 % годовых был предусмотрен договором микрозайма на срок до - 07.08.2019 г. (включительно), следовательно, задолженность ответчика по договору составила в размере 39 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основанного долга; 9 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы законодательства, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 08.07.2019 г. составляет в размере 39 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основанного долга; 9 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Судебным приказом от 04.03.2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2019 г. на сумму 89 420 рублей.

27.01.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» понесены судебные расходы, который состоят из государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 08.07.2019 г. составляет в размере 39 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основанного долга; 9 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: