Дело № 2-183/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000209-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 29 апреля 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Филатовой Т.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что в производстве СО ОМВД России по г.Норильску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Она (истица) признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 04.09.2024 по 18.09.2024 неустановленным лицом, путем обмана, были похищены денежные средства истицы на общую сумму 15 050 600 рублей, которые последняя перевела посредством банкоматов г.Норильска на счета неустановленных лиц. С целью сохранения сбережений она (истица) перевела свои денежные средства через банкомат «ВТБ» на счет № (токен №) ФИО1 на сумму 1 995 000 рублей. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит взысканию в ее (истицы) пользу.
Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 995 000 рублей, судебные расходы (госпошлина) в размере 34 950 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в августе-сентябре 2024 года неофициально работал плотником-бетонщиком в <адрес>, в период работы у него возникли дружеские отношения с человеком, фамилию которого он не знает, в настоящее время связь не поддерживает. По просьбе указанного лица ФИО1 приобрел у оператора связи на свое имя сим-карту с абонентским номером №, затем по просьбе этого же приятеля открыл счет в ПАО «Совкомбанк», получил карту. Сим-картой и банковской картой пользовался приятель, затем возвратил ему банковскую карту. 02.09.2024 они с приятелем сняли через банкомат с его карты денежные средства, приятель передал ему денежную сумму в размере 5 000 рублей. В этот же день вечером ФИО1 уехал домой в <адрес>, после чего обнаружил утерю банковской карты. Больше никогда с данным человеком ФИО1 не встречался. Кто перевел денежные средства на его карту ему неизвестно, с новым знакомым он ни о чем не договаривался.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне основательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.09.2024 на счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк», ФИО2 перечислена сумма в размере 1 995 000 рублей (495 000 рублей, 465 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 35 000 рублей).
21.09.2024 следователем СО отдела МВД России по городу Норильску ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО2 признана потерпевшей.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 21.09.2024 в период времени с 04.09.2024 по 18.09.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом перевода денег на безопасный счет, общаясь в мессенджере «Телеграмм», похитило принадлежащие ФИО2, денежные средства на общую сумму 15 050 600 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя от 11.01.2025 предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» за период с 06.09.2024 по 09.09.2024, следует, что со счета ФИО2 осуществлялись денежные переводы на счета, открытые на имя ФИО1 и ФИО7 Общий размер денежных средств, перечисленных в указанный период на счет ФИО1, составляет 1 995 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность.
Согласно пояснениям ответчика ФИО1, банковская карта оформлена им по просьбе знакомого и после оформления выбыла из его пользования, денежные средства получил от знакомого 02.09.2024 в размере 5 000 рублей, с ФИО2 не знаком и ни в какие договорные отношения с ней не вступал.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06.09.2024 ФИО2 в результате телефонного звонка, поступившего ей на телефон от неустановленного лица, сняв принадлежащие ей денежные средства в размере 1 995 000 руб. со своих счетов, перевела их через банкомат Банка ВТБ на указанный неизвестным лицом расчетный счет № пятью платежами: 06.09.2024 в 09 часов 42 минуты - 495 000 руб.; 06.09.2024 в 09 часов 46 минут - 465 000 руб.; 06.09.2024 в 09 часов 58 минут - 500 000 руб.; 06.09.2024 в 10 часов 01 минута - 500 000 руб.; 06.09.2024 в 10 часов 03 минуты - 35 000 рублей.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», расчетный счет № (токен №), открытый 26.08.2024, принадлежит ФИО1
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая отсутствие договорных отношений и иных обязательств между истицей и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 34 950 рублей 00 копеек (чек по операции от 20.03.2025), которая подлежит взысканию в пользу истца в данном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 995 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 029 950 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.