ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6140/2023
УИД 36RS0036-01-2023-000213-62
Строка № 177 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Храпина Ю.В.,
судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,
при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.
гражданское дело № 2-214/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении фактов принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 8 июня 2023 г.,
(судьяТульникова Ю.С.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении фактов принятия наследства: ФИО11 (отцом истца), умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и истцом после смерти ФИО11, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО11 жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/2 долу указанного жилого дома, площадью 68,5 кв.м. В обоснование иска указала, что ее бабушка ФИО8 на момент смерти проживала и была зарегистрирована по указанному адресу вместе с ее отцом ФИО11, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его принял, что подтверждается справкой местной администрации; она также после смерти отца ФИО11 приняла наследство фактически: приезжала в дом и на память об отце взяла часть вещей, принадлежащих ему: фотографии, зимнюю дубленку, сотовый телефон, набор хрустальной посуды и др.; брак между родителями истца ФИО11 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 – супруга отца, проживающая в наследственном доме, отказалась предоставить документы для оформления наследства в равных долях, что послужило основанием обращения в суд (л.д. 5-6).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 08.06.2023 в иске отказано (л.д. 66, 67-69).
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (л.д. 76-77).
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО6 доводы жалобы поддержали.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, поддержала письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отец ФИО1, супруг ФИО2
После смерти ФИО11, проживавшего по <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга наследодателя ФИО4
На основании представленных документов в состав наследственного имущества после смерти ФИО11, фактически принявшего наследство после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была включена, в частности, недвижимость в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв.м., и земельного участка площадью 2925 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Материалы дела также свидетельствуют, что истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок после смерти отца ФИО11 к нотариусу не обращалась.
В обоснование доводов искового заявления истец ссылалась на то, что после смерти отца ФИО11 она фактически приняла наследство - приехала в его дом и на память об отце взяла часть принадлежащих ему вещей: фотографии, зимнюю дубленку, сотовый телефон, набор хрустальной посуды и др.
Поскольку супруга отца ФИО4, проживающая в наследственном доме, отказалась предоставить документы для оформления наследства в равных долях, истец была вынуждена обратиться в суд.
Разрешая заявленные требования, допросив свидетелей, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применив положения ст. 265 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1112-1114, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения по вопросам их применения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что дочь наследодателя ФИО3 наследство не принимала, поскольку взятие в шестимесячный срок после смерти наследодателя из его дома нескольких его вещей на память не свидетельствует о совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, т.е. не может являться доказательством подтверждения фактического принятия наследства в соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ, в связи с чем в иске отказал.
Оценивая приводимые апеллянтом в жалобе доводы применительно к существу заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Пояснения опрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей, которые подтвердили тот факт, что после смерти своего отца, умершего в феврале 2022 г., истец в конце июня – начале июля 2022 г. приехала в спорный дом и забрала из дома часть принадлежавших ему вещей (дубленку, чайник, телефон, хрустальную вазу), в данном случае с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о совершении истцом как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при том, что данные свидетели были допрошены по ходатайству истца, ФИО12 приходится матерью ФИО1, ФИО13 – знакомой матери истца, а ФИО14 – знакомым ФИО1, тогда как ответчик ФИО4 факт приезда истца в дом после смерти ФИО11 и взятия каких-либо его вещей отрицала, пояснив, что у супруга дубленки зеленого цвета, равно как и хрустальных ваз никогда не было, чайник был отдан ФИО11 дочери еще при жизни, а сотовый телефон до сих пор находится у нее (ФИО4).
В данном случае сам факт того, что истец «взяла на себя смелость» взять из дома ФИО4 несколько вещей не образуют фактического принятия истцом наследства после смерти отца при том, что принадлежность некоторых вещей умершему ответчиком отрицалась, а само по себе наличие у истца указываемых ею вещей не подтверждает их принадлежности самому умершему ввиду отсутствия достаточных и достоверных тому доказательств.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта о фактическом принятии ею наследства, из содержания иска и пояснений истца в суде первой инстанции следует, что указанные вещи были взяты ею на память об отце, истец поясняла: «я взяла на себя смелость взять себе на память несколько вещей» (л.д. 5 оборот, 61).
Таким образом, доводы истца о том, что она взяла себе часть вещей отца, не могут свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Кроме того, принятие памятных вещей не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойных лиц, а потому принятие, по утверждению истца, указанных вещей не указывает на то, что, принимая их, истец действовала как наследник, вступающий в права наследования, не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства, в частности дома, а также о распоряжении имуществом покойного, как своим.
Судебная коллегия исходя из предмета спора также отмечает, что каких-либо доказательств обращения истца к ФИО4 в шестимесячный срок после смерти наследодателя по вопросу получения документов на спорный дом, оформление прав на который и явилось основанием предъявления настоящего иска, с целью вступления в права наследования, содержания данного дома, несения расходов на дом, истцом не представлено и не имеется в материалах дела.
Более того, вопреки утверждениям истца о намерении вступить в наследство, на вопросы судебной коллегии сторона истца поясняла, что ФИО3 не обращалась к нотариусу, поскольку имущества (дома и участка), которое принадлежало умершему, у него не было, по документам оно принадлежало его матери, т.е. «думали, что имущества никакого нет и вступать не на что», а о вступлении ответчика в наследство узнали в ходе рассмотрения дела. Данные пояснения также следуют и из содержания искового заявления (л.д. 5).
Таким образом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, несении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Помимо показаний свидетелей со стороны истца иных объективных доказательств факта принятия истцом наследства после смерти отца в установленный законом срок не представлено.
Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.
Между тем, необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что истец фактически в срок шесть месяцев со дня смерти наследодателя приняла наследство, ФИО3 не представлено. Приведенные в качестве обоснования исковых требований обстоятельства в виде принятия истцом после смерти наследодателя некоторых предметов не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку не могут однозначно и бесспорно свидетельствовать о том, что указанное имущество было взято истцом как наследником после смерти наследодателя в течение установленного законом срока, в том числе не в целях сохранения памяти о нем.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда по существу требований верным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: