копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО7") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 859 рублей 90 копеек и судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 859 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 уступил права требования ФИО8» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» уступил права требования ООО «ФИО10». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 77 859 рублей, 90 копеек.

Представитель истца ООО «ФИО11», просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствие ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст.432 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере 10 344,80 рублей под 29 % годовых. Уплата кредита и погашение процентов согласно договору подлежала путем внесения ежемесячной выплаты в размере 1 200 рублей до 26-го числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года по сентябрь 2007 года.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного договора и обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных тарифным планом, до дня формирования требования о полном погашении долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 (цедент, ФИО3) и ООО «ФИО12» (цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 77 859 рублей 990 копеек в течение 30 дней со дня получения требования. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО17» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 268 рублей, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Размер и период задолженности ответчиком не опровергнуты, платежные документы, подтверждающие уплату кредита и процентов не представлены.

Из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что на исполнение в отделение УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по <адрес> исполнительный документов не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

При обращении в Ноябрьский городской суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ограниченной ответственностью «ФИО18» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО19» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 859 рубля 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...