УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика 70 300 руб. в счет ущерба и 2 309 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дата ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий М.., совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения. В момент совершения ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Обязательная автогражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована истцом, которое выплатило страховое возмещение пострадавшему в размере 70 300 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать стоимость причиненного ущерба с ответчика в порядке регресса.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по адресу, указанному в адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани – <адрес> (л.д. 56).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по последним известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения (л.д. 61, 62). Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М. совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата потерпевшая П. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем, пострадавшей стороне произведен ремонт транспортного средства, в связи с чем истцом дата произведена выплата П. на основании страхового акта № от дата, что подтверждается платёжным поручением № от дата (л.д. 34).

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортным средством в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортным средством страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средство.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства, исследованные судом, требования истца к ответчику обоснованы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 309 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) 70 300 руб. в счет ущерба, 2 309 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин