Дело №–1511/2025

УИД 50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – страховка, а ответчику в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору займа с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №ц01_02/07. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – страховка, а ответчику в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка 438% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору займа с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по штрафам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по договору займа и процентам подтверждается расчетом истца. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по штрафам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова