Решение по делу № 2-6480/2024 от 28.01.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-006109-37

Дело № 2-692/2025

28 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-692/2025 ~ М-3818/2024по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» (Далее – Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от 11.11.2022 года № 2412665693по состоянию на 04.04.2024 года в размере 1692171 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16660,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2022 г. между ФИО2 Романовичем был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был выдан кредит в размере 815673,00 рулей под 9,90% годовых, из которых 466000,00 рублей – сумма к выдаче, 119469,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 230204,00 рублей – для оплаты страхования от потери работы.

Ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем Истец потребовал от Заемщика досрочного погашения всех причитающихся платежей по кредиту, однако данные требования Истца остались без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд вместе с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, отзыв или процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был выдан кредит в размере 815673,00 рулей под 9,90% годовых, из которых 466000,00 рублей – сумма к выдаче, 119469,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 230204,00 рублей – для оплаты страхования от потери работы (л.д. 9-12).

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д. 8),

Сведений о надлежащим выполнении обязательств по договору займа Заемщиком в материалах в материалах дела не содержится, согласно представленному Банком расчету задолженности на 04.04.2024 года имеется задолженность в размере 1692171 рубль 11 копеек, которая состоит из:

805017,84 рублей – основной долг;

105693,77 рублей – проценты за пользование кредитом;

775533,92 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования;

5626,58 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности;

299,00 рублей – сумма комиссий за направление извещений (л.д.5-7).

Сведений о наличии задолженности по кредитному договору, равно как и ее отсутствия в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Допущенная Ответчиком просрочка является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых, требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16660,86 рублей, доказательства оплаты госпошлины представлены (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договор– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, ИНН - <№>, в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН – <***>) задолженность по кредитному договору от 11.11.2022 года № 2412665693по состоянию на 04.04.2024 года в размере 1692171 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто семьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН – <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 16660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья:

<...>