РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее –РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО4 действующей на основании доверенности в интересах ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9 об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортное происшествие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения ответчиком ФИО2 причинен вред жизни потерпевшей. Согласно материалам дело о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Далее истец, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 12, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1, 10, 15, 313, 935, 937, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом в суд не явились, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по сухой асфальтированной автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении с.<адрес> КБР со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД, съехал с проезжей части слева направо, выехал на асфальтированную площадку напротив ДО МКОУ «СОШ» с.<адрес>, где на 9км.+902,4м. допустил столкновение с припаркованным в указанном месте автомобилем Хендэ Акцент с г/н № рег., под управлением водителя ФИО7

В дальнейшем водитель автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № ФИО2 продолжил свое движение и на 9км.+900м.допустил наезд на пешехода ФИО8 и ее малолетнюю дочь ФИО9 В результате этих действий, ФИО8 скончалась на месте, а ФИО9 с травматическими повреждениями, доставлена в ГБУЗ «РБК».

Кассационным определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены. ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выдано Отделом ЗАГС местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Собственником автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № является ответчик, при этом доказательств о том, что на дату ДТП автомашина под управлением ФИО2 была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО суду представлено не было.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата в сумме 475 000,00 рублей и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило 475 000 рублей представителю дочери погибшей ФИО1 – ФИО9

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено пп. «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Исходя из предписаний пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом пп. «а» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 приведенного Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Соответственно по той причине, что доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована, суду не представлено, ФИО2 на дату ДТП являлся собственником транспортного средства, РСА осуществило потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Кроме этого на основании ст. 98 ГПК ПРФ подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.