Дело № 2-210/2022 г. 22RS0040-01-2022-000244-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года с. Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Заемщику денежные сродства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора займа. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляет 90000 рублей, в том числе, просроченный основного долг – 30000 рублей, просроченные проценты по договору 60000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № в указанном размере, а также государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт второй статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Банка России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30000 рублей составило 614,567% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории - 819,423% годовых.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило Заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора займа согласно графика платежей по договору. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа в процентном выражении составила 292 процента годовых, в денежном выражении 43200 рублей. В соответствии с п. 8.2 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем выдачи займа по дату окончательного возврата займа.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составила 90000 рублей, из которых просроченный основного долг – 30000 рублей, просроченные проценты по договору 60000 рублей.

Размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории, то есть, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 (ред. от 29.07.2017) № 151-ФЗ, после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся часть суммы основного долга, однако начисление должно прекратиться, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.

Указанное требование истцом при начислении процентов не нарушено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства о кредитной и микрофинансовой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчику Банком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредита (займа) и его условиях, принцип свободы договора нарушен не был. В случае неприемлемости этих условий, ответчик вправе был не заключать договор, либо заключить договор с другой кредитной организацией на иных условиях.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму договора займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение договора займа для ответчика вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

ФИО1, подписав договор, согласилась с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование кредитом и порядок их начисления, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основывает требования, или возражения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2900 рублей 00 копеек, что соответствует размеру заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова