№ 2а-296/2023

УИД 71RS0004-01-2023-000238-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Богородицкой межрайонной прокуратуры - помощника Богородицкого межрайонного прокурора Ишкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании бездействий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании бездействий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда..

В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно обращалась в Богородицкую межрайонную прокуратур с письменными заявлениями, в которых просила привлечь к ответственности должностных лиц АО «ТНС энерго Тула» в связи с незаконным отключением электроэнергии 10 октября 2021 года в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако сотрудники прокуратуры уклонились от выполнения своих должностных обязанностей, чем нарушили её право на защиту прав потребителей, а также конституционных прав. Просила суд признать бездействия Богородицкого межрайонного прокурора незаконными, обязать исполнить свои должностные обязанности, провести прокурорскую проверку в соответствии с федеральными законами, восстановить нарушенные конституционные права, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика помощник Богородицкого межрайонного прокурора Ишков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, надзорное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Как указано в ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 в Богородицкую межрайонную прокурату поступило обращение ФИО1 (регистрационный №) по вопросу ограничения энергоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Производство расследования по жалобе ФИО1 поручено помощнику прокурора Ишкову С.А.

Судом на основании изученных письменных материалов установлено, что помощником Богородицкого межрайонного прокурора Ишковым С.А. проведена полная проверка по жалобе ФИО1, а именно направлены запросы в адрес АО «ТНС энерго Тула», ООО «УК Богородицкого района», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истребованы необходимые для расследования документы.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установлено, что письменное обращение граждан рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, а не требующее проверки – 15 дней. Ответ на жалобу должен быть мотивированным. Также необходимо разъяснить срок и порядок обжалования.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 по результатам проведённой проверки помощник Богородицкого межрайонного прокурора Ишков С.А. составил мотивированный ответ (на 5ти листах), который вместе с приложением на 8ми листах направил в адрес заявителя ФИО1 по адресу, который был указан в жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления ответ направлен заявителю ФИО1 06.01.2023, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт получения ответа Богородицкого межрайонного прокурора от 27.11.2022 года, выражала несогласие с данным ответом и проведенной проверкой.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица Богородицкой межрайонной прокуратуры действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик Богородицкий межрайонный прокурор, действуя в пределах своей компетенции и в рамках своих должностных обязанностей, своевременно и надлежащим образом выполнил установленные нормами действующего законодательства меры – провел в соответствии с норами действующего законодательства проверку по обращению ФИО1 с жалобой на действия АО «ТНС энерго Тула» от 28.11.2022, направил в адрес заявителя письменный ответ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения, сами по себе о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не свидетельствуют.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченными должностными лицами в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений норм действующего законодательства, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 к Богородицкой межрайонной прокуратуре, о признании бездействий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании в действиях Богородицкого межрайонного прокурора не установлено действий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Доступ административного истца ФИО1 к правосудию не ограничен.

ФИО1 вправе обжаловать начисленную задолженность по оплате электроэнергии, а также незаконность отключения электроэнергии, иные действия АО «ТНС энерго Тула» в установленном законом порядке.

Заявленные административным истцом ФИО1 ходатайства о необходимости обратиться в Конституционный суд Российской Федерации по вопросу незаконности действий АО «ТНС энерго Тула» по отключению электроэнергии и начислению задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, так как данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований о признании незаконными бездействий Богородицкого межрайонного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании бездействий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.