Дело № 2-534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отедлу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, ПАО «Челиндбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в части действий по передаче в аренду имущества: нежилого помещения мастерской сложной бытовой техники и ремонта телерадиоаппаратуры с кадастровым номером №, площадью 268,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения и исполнительного листа Катав-Ивановского городского суда о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Челиндбанк» в сумме 1021233,72 рубля, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время производится взыскание с его пенсии в размере 50%.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 10 объектов недвижимости стоимостью около 20 млн. рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения мастерской сложной бытовой техники и ремонта телерадиоаппаратуры площадью 268,5 кв.м. по адресу: <адрес> Данные объект принадлежит ему на праве собственности в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что он является пенсионером, имеет доход лишь в виде пенсии, поэтому не в состоянии одномоментно погасить долг. Имущество, которое приносило доход находится под запретом. В настоящее время имеется юридическое лицо, которое имеет возможность взять данное помещение в долгосрочную аренду, однако сделать это невозможно из-за наложенных ограничений. Полагает, что наложение ограничения на все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, стоимость которого в 20 раз превышает сумму долга, необоснованно. При этом, ПАО «Челиндбанк» зная о наличии у заемщика по кредитному договору недвижимого имущества, мер по погашению задолженности за счет этого имущества не предпринимает.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель – адвокат Хохлова Т.И. на удовлетворении требований настаивали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики - ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены. При этом, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Администрация Катав-Ивановского городского поселения, ПАО «Челиндбанк», третье лицо – Администрация Новокутовского сельского поселения Чекмагушевского района РБ, третье лицо – ООО «Стройматериал» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

При этом, в письменном отзыве представитель ПАО «Челиндбанк» просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» на сумму 1803506 руб. 17 коп. и исполнительский сбор в сумме 126247 руб. 53 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 1576526,67 рублей и исполнительский сбор в сумме 126247,53 рублей.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершения действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

- земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 629750 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 314875 руб.;

- земельный участок площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 184516,75 руб.;

- помещение площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2761470,22 руб.;

- здание, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 289372,49 руб.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершения действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, площадью 390кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 16439,19 рублей;

- земельный участок площадью 1397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 218169,49 руб.;

- земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 225375,00 руб.;

- помещение, площадью 268,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2899381,14 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, выписками из ЕГРН.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, требуя отмены запрета в части действия по передаче имущества в аренду, в отношении - помещения, площадью 268,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указал на несоразмерность исполнительских действий требованиям исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено использование сведений о кадастровой стоимости при наложении ареста на недвижимое имущество должника, при этом последняя подлежит применению в случаях, предусмотренных законом, например, для целей налогообложения, определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - помещение, площадью 268,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2899381,14 рублей, является обоснованным и законным, поскольку наложен судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует задачам исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, закон не ограничивает количество недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, примененные меры направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, суд находит необоснованным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, а именно отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью 268,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части действий по его передаче в аренду, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, ПАО «Челиндбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, запись регистрации №, в части действий по передаче в аренду имущества – нежилого помещения – мастерской сложной бытовой техники и ремонта телерадиоаппаратуры, с кадастровым №, площадью 268,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

ФИО1 – паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.