Решение по делу № 2-1637/2022 от 29.08.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «БРИЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Бриз» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «СК «Бриз» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поострить (создать) девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику. Цена договора составила 3 223 800 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу на основании акта приема-передачи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры проявились существенные недостатки: балконный дверной блок и оконные блоки продуваются, сквозят, в комнатах в зимний период холодно. С целью установления причин и механизмов устранения недостатков истцом была организована независимая экспертиза стоимостью 30 000 рублей, которая была проведена ООО «Цалеск», заключением № которой установлено, что в :

Балконный дверной блок и оконный блоки, установленные в квартире, не удовлетворяют нормативным требованиям ГОСТ 30674-99 по позициям:

– геометрическим параметрам превышения разности длин диагоналей створок,

- геометрическим параметрам превышения отклонения от прямолинейности кромок деталей при замере створок и коробок светопрозрачных конструкций превышения более 1 мм на 1 м длины участка,

- повышенной воздухопроницаемостью (продуваемость) в притворах при полном закрытии створок. Продуваемость окон обусловлена искривлением ПВХ профилей створок и коробок (отклонения от прямолинейного).

2. Конструктивное устройство монтажных швов обследуемого оконного блока не соответствуют рекомендуемым современным требованиям ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» по позициям:

- качества заполнения монтажного шва,

- рекомендуемым размерам монтажных зазоров,

- разрушением материалов в конструкции монтажного шва.

3. На основании вышеперечисленных замечаний, выявленных при обследовании светопрозрачных конструкций, эксперт считает, что целесообразно заменить полностью оконные блоки и балконный блок с соблюдением нормативных требований по монтажу в соответствии ГОСТ 52749-2007.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 283 126,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без надлежащего ответа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 2 831,26 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения (1% от стоимости работ по устранению недостатков). Помимо этого с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя.

Просит взыскать с ответчика сумму устранения недостатков, выявленных на объекте долевого строительства, в размере 283 126,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда из расчета 2 831,26 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 283 126,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета 2 831,26 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ранее представил рецензию на экспертное заключение истца, заключение эксперта ООО «Идея».

Представитель третьего лица ООО «СК-Уют» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие с частью 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков".

Статьей 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Бриз» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поострить (создать) девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику. Цена договора составила 3 223 800 рублей.

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости квартиры сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки.

В целях определения наличия недостатков или несоответствия действующим нормативно-техническим требованиям, а также стоимости и способов их устранения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению №, составленному ООО «ЦАЛЭСК», в ходе обследования вышеуказанного жилого помещения было установлено, что

– геометрическим параметрам превышения разности длин диагоналей створок,

- качества заполнения монтажного шва,

- рекомендуемым размерам монтажных зазоров,

- разрушением материалов в конструкции монтажного шва.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 283 126,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков квартиры в размере 283 126,30 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, однако была оставлена ответчиком без внимания.

Не согласившись с указанным заключением экспертизы представителем ответчика представлена на него рецензия ООО «Техно-Лайн», согласно которой при проведении исследования экспертом не приняты во внимание действующие нормативные требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 54852-2011, не указаны условия проведения тепловизионного исследования, не ясны указания температурного режима наружного воздуха, из фотографий тепловизионной сьемки следует, что тепловизор использован с нарушением правил.

Сторонами был произведен совместный осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта ООО «Идея», ответчиком суду представлено его заключение №.

Согласно заключению № недостатки, обнаруженные в ходе проведения независимой экспертизы, частично подтвердились: по оконному блоку в помещении № – превышение разности длин диагоналей створок (не соответствие ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей); по оконным блокам во всех трех комнатах - деформация блоков (не соответствие ГОСТ 23166-99 Блоки оконные); по оконным блокам – в части недостаточности их теплотехнических характеристик (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» - на основании съемки, произведенной ООО «ЦАЛЭСК»); дополнительно выявлены недостатки, не отраженные в исходном заключении – в помещении № (жилая комната) у оконного блока уплотняющие прокладки не надлежащего качества, происходит неплотное примыкание оконной створки к раме, вследствие чего происходит продувание воздушным потоком, заветривание пыли (не соответствие ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей); в оконном блоке помещения № (кухня) отсутствуют водосливные отверстия; в помещении № (гостиная) у водосливных отверстий имеются заусенцы (не соответствие ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей); нарушение монтажа пароизоляционной пленки (неплотное примыкание пароизоляционной пленки к раме оконного блока, имеются зазоры) заполнение пеной произведено не равномерно (не отвечает требования ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам).

При проведении исследований анемометром по замеру средней скорости направленного воздушного потока. При поднесении прибора к местам продувания, указанным в заключении ООО «ЦАЛЭСК», скорость воздушного потока не зафиксирована, продувание оконных блоков не происходит.

Общая среднерыночная стоимость устранения имеющихся строительных недостатков (замена оконно-балконного блока помещения №, оконного блока помещения №, замена двух створок оконного блока помещения №) в жилом составила 72 388,55 рублей.

Суд, оценив представленные заключения экспертов, находит заключение эксперта ООО «Идея» не отвечающим требованиям законодательства, поскольку не имеет сведений о примененных при исследовании приборах измерения и их поверке.

Оценивая заключение ООО «ЦАЛЭСК» в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, использование измерительных приборов, имеющих сертификаты о поверке, объективность эксперта.

Ответчиком данное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Наличие представленной со стороны ответчика рецензии на указанное исследование, не свидетельствует о недействительности данного экспертного исследования.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств необоснованности проведенного исследования и выводов эксперта не представлено.

Поскольку заключение содержит описание оцениваемого объекта, собранную информацию, этапы проведенного исследования, расчеты, краткое обоснование полученных результатов, суд считает возможным, положить данное экспертное заключение в основу решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов по устранению выявленных недостатков в размере 283 126,30 рублей.

Доводы ответчика о том, что ранее истец обращался с претензией о наличии недостатков оконных блоков, которые были устранения ответчиком, о чем свидетельствуют заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно проведенному экспертному исследованию от 2022 года, были выявлены недостатки оконных блоков, о чем истцу не могло быть известно без проведения экспертного исследования.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки

Учитывая, что требование истца, как потребителя, в установленный законом срок удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство об определении размера неустойки с применением к размеру определенной судом санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в случае не оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 283 126,30 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде финансовых издержек в связи с необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние. Вместе с тем его требования о взыскании морального вреда в размере 23 000 рублей суд находит необоснованными. С учетом характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком исчисления налога, подлежащего уплате при подаче искового заявления в суд, предусмотренного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 6 331,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «БРИЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Бриз» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение убытков 283 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей.

В случае не оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 283 126 рублей, взыскать с ООО Финансово-Строительная компания «Бриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 283 126 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Финансово-Строительная компания «Бриз» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 331,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда Гарявина О.А.

Решение20.09.2022