УИД 42 RS 0032-01-2023-000009-57
Дело № 2-533/2023г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» марта 2023 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «УК «ЖХ» обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ 21.02.2023г., к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020г. по 25.04.2021г. в сумме 129 232,05 рублей, пени в сумме 35 058,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 485,81рублей.
Требования мотивированны тем, что ООО «УК ЖХ» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. собственником, которого является ответчик.
Истец ссылается, что согласно Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, истец считает, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование, и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Истец указывает, что ответчик, являясь собственником с 11.06.2014г. по 25.04.2021г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., - не оплачивает расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, задолженность за период с 01.10.2020г. по 25.04.2021г. в сумме 129 232,05 рублей, а также пени, исчисленные в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 35 058,65 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая, что возражения ответчика являются в данном споре неотносимыми и не освобождают ответчика от уплаты взыскиваемых сумм.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Вместе с тем, представила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени, поскольку постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2022г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» наложен мораторий на начисление пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.; относительно требований о взыскании сумм основного долга полагала, что подлежат проверке сведения о начислении задолженности по содержанию МКЖ с проверкой фактически оказанных услуг по дому.
Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, мнение представителя истца, отсутствие сведений об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки ответчика, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом приведенной ею правовой позиции по делу.
Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 11.06.2014г. по 25.04.2021г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по <...>, что следует из выписки ЕГРН от 30.01.2023г.; площадь нежилого помещения составляет 963,1 кв.м.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества,
- взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158).
При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
При этом в силу п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-22, 23-25, 26-28) утверждена с 01.07.2019г. плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также перечень услуг по содержанию общего имущества МКД.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-22) управление многоквартирным домом по <...> осуществляется ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» до 03.03.2021г., а при отсуствии заявления одной из сторон о прекращении договора, по окончании его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Доказательств надлежащей оплаты за указанный период ответчик не предоставил.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с 01.10.2020г. по 25.04.2021г. составляет 129 232,05 рублей, пени в сумме 35 058,65 рублей. Ответчиком правильность исчисления данного расчета не оспорена, суд признает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и пени правильным, соответствующим периоду неисполненных ФИО3 обязательств, площади занимаемого ею нежилого помещения, а также положениям п. 14 ст. Жилищного кодекса РФ в части расчета пени. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств отказа исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...> отменен.
Согласно ст. 333.22. НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что для восстановления, своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 485,81рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 485,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию имущества находящегося в МКД, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным РОВД г. Прокопьевска, задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020г. по 25.04.2021г. в сумме 129 232,05 рублей, пени в сумме 35 058,65 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 485,81 рубля, а всего 168 776,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>