Решение по делу № 2А-2969/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №а-2969/2023

УИД 02RS0№-22

Категория 3.027

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №М1, выданного в отношении должника ФИО5 Административному истцу не направлены процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, судебный пристав не осуществляет контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как необходимо истребовать сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии у должника оружия, из Росреестра, из ЗАГС (архивный отдел), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения о зарегистрированных правах должника на территории всей Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем не осуществляется выход по адресу проживания должника, что также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Административный истец просит обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел), Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии, Государственной службы занятости населения. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.В., которое выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 по заявленным требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 7817 руб. 00 коп.-основной долг, 563 руб. 45 коп.-проценты, 200 руб. 00 коп.-государственная пошлина.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий неоднократно направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в МВД, в Банки и кредитные организации, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Направлены запросы в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике ФИО1, Отдел Росгвардии, Министерство сельского хозяйства РА.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что на должника зарегистрированы счета в ООО «ХКФ Банк», в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что им осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу не проживает. В ходе телефонного звонка со специалистом адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике ФИО1 установлено, что должник ФИО5 умерла.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Данное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю копий постановлений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении истцу испрашиваемых постановлений, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.В.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.