Решение по делу № 2-2309/2023 от 10.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 И ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №.

Согласно п.1.1 предметом договора является взыскание ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения «MAZDA AZ-WAGON» гос.рег.знак <***>.

В день обращения к ИП ФИО4 была проведена предварительная оценка ущерба, которая составила 122 323 рубля 69 копеек.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику переведена денежная сумма в размере 313 100 рублей еще ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца к ответчику за получением выплаченных страховой компанией денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было переведено на счет истца 850 рублей.

Согласно п.4.1 стоимость услуг по договору составляет 10% от общей суммы страхового возмещения на основании независимой экспертизы, проведенной исполнителем, а также расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности и автотехнической независимой экспертизы.

Согласно п.3.1 исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права конные интересы заказчика всеми не запрещенными законом правилами, в соответствии с правомерными, осуществляющими с конкретными указаниями заказчика.

Согласно буквальному толкованию договора и дополнительного соглашения, у исполнителя не было права получения денежных средств заказчика на свой счет.

Вознаграждение определяется п.4.1 и дополнительным соглашением, исходя из 10% стоимости от суммы 122 300 рублей и составляет 12 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени истец денежные средства не возвращены истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 165 020 рублей, неустойку 59 407 рублей 20 копеек, почтовые расходы 325 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что страховая компания не имела статуса ответчика, так как выплата произведена до обращения в суд. Представитель не имел права по договору получать выплату за клиента, он должен был действовать от имени клиента. Денежные средства должен был получить клиент либо представитель и передать их полностью клиенту, а потом уже получить гонорар. Выплату гонорара, то есть все что свыше 122 тысяч представителю нигде в договоре не прописали.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями. Указал, что сумма превышает выплату, то есть все, что свыше 122 тысяч это гонорар представителя. Потом они садятся вместо клиента со страховой компанией и договор цессии не заключают. Выплату представитель получил за доверителя.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, оценив их как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA AZ-WAGON» гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается СТС 99353№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своего права на получение страховой выплаты в связи с данным ДТП ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № и дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ФИО4 за определенную плату обязался обратиться от имени истца в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, собрать и подать в установленном порядке документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе исковое заявление.

Договор не оспорен, не признан недействительным.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ИП ФИО4 страховую выплату в размере 313 100 рублей, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ №Ф73-01-15/1210.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ в случае, когда агент действует от имени и за счет принципала, к отношениям сторон применяются также правила о договоре поручения.

Согласно ст.974 ГК РФ по исполнении поручения агент, который действует от имени и за счет принципала, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п.3.1 исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права законные интересы заказчика всеми не запрещенными законом правилами, в соответствии с правомерными, осуществляющими с конкретными указаниями заказчика.

Согласно дополнительному соглашению к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг исполнителя составляет 10% от суммы ущерба, на основании независимой экспертизы, проведенной Центром Автомобильных Услуг (составила 122 300 рублей). В случае положительного результата в части взыскания с ответчика в пользу заказчика суммы, превышающей результата по независимой экспертизе, от данной разницы является вознаграждением исполнителя. В случае, если поступившие денежные средства на счет исполнителя меньше суммы по результату независимой экспертизы, данный факт является риском/ущербом исполнителя, ответственность за которые заказчик не несет.

В нарушение заключенного договора и дополнительного соглашения ответчик получил указанную выплату не перечислив денежные средства в полном объеме на счет истца, уклонился от их возврата и после направления истцом в его адрес претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на счет истца 850 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны договорились о выплате вознаграждения ответчику свыше 10% от выплаченной истцу страховой выплаты суд считает необоснованными, поскольку они противоречит заключенному между сторонами договору.

Таким образом, с учетом изложенного, пояснений представителей, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 165 020 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из вышеназванной нормы Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета 165 020 х 3% х 12 дней = 59 407 рублей 20 копеек.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга ответчиком не была оказана.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 713 рублей 50 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика – ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 500 рублей 40 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № сумму неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 020 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 407 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 70 копеек, штраф в размере 113 713 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 500 рублей 40 копеек – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин