УИД: 77RS0017-02-2022-021146-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1100/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не отмене ареста, наложенного на помещение, кадастровый номер 77:05:0010009:5629, расположенное по адресу: адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 29 ноября 2013 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 89525/13/23/77 от 06 мая 2015 года, обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест, наложенный на указанное помещение, и направить постановление об отмене указанного ограничения в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве. В обоснование требований ссылается на то, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09 марта 2022 года было окончено исполнительное производство №89525/13/23/77 в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09 марта 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 89525/13/23/77, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения, кадастровый номер 77:05:0010009:5629, расположенного по адресу: адрес, наложенные постановлением от 21 мая 2021 года. Однако, согласно выписке из ЕГРН 08-ПОМ 2022/619312 от 02 августа 2022 года, на указанное помещение постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 29 ноября 2013 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 89525/13/23/77, наложен арест. Указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2022-33253019/1 от 04 августа 2022 года, выданным Отделом государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве, согласно которому документов на снятие указанного ограничения в Управление не поступало. При таких обстоятельствах, арест, наложенный на помещение, кадастровый номер 77:05:0010009:5629, расположенное по адресу: адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 29 ноября 2013 года, подлежит отмене, а постановление о его отмене - направлению в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве. 12 августа 2022 года фио обратилась в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством об отмене ареста, наложенного на указанное помещение постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 29 ноября 2013 года, и направлении постановления об отмене указанного ограничения в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве. Однако, до настоящего времени, данное ходатайство Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес не рассмотрено, копия постановления об отмене ранее указанного ограничения не направлена ей, а также в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщила, ходатайств не направляла.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 89525/13/23/77 от 06.05.2013 г., на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 0323421P3 от 23.04.2013 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес по делу № 2-153/13, вступившему в законную силу 04.04.2013 г., предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

Постановлениями от 29.11.2013 г., от 06.05.2015 г., наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: Помещение, 37.8 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010009:5629, адрес: адрес, Бирюлево Восточное, адрес.

Постановлением от 09.03.2022 г. исполнительное производство № 89525/13/23/77 окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского отдела от 14.12.2022 г. исполнительное производство № 89525/13/23/77 возобновлено

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 чт. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно сведениям по указанном исполнительному производству, по состоянию на 14.12.2022 г., задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 3.716. сумма, требования исполнительного документа должником не исполнены, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, Постановления о наложении запрета на имущество должника вынесены законно и обоснованно и соответствуют законодательству об исполнительном производстве, правовых оснований для отмены указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не имеется, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившегося в том, что не был отмененарест, наложенный на помещение, кадастровый номер 77:05:0010009:5629, расположенное по адресу: адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 29 ноября 2013 года, обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест, наложенный на указанное помещение, и направить постановление об отмене указанного ограничения в отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья А.И.Шамова