Дело № 2а-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 31 мая 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков Мозолевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области Горбачеву Константину Ивановичу, Нелидовской межрайонной прокуратуре Тверской области, прокуратуре Тверской области об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21 июля 2022 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области Горбачеву К.И. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.07.2022 года. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 05.07.2022 г. ФИО1 направил в Тверскую областную прокуратуру жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.05.2022 г. Нелидовского межрайонного прокурора. Данную жалобу истец отправил через Нелидовскую межрайонную прокуратуру. 21.07.2022 г. Нелидовский межрайонный прокурор в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрел жалобу на его же действия. Своими действиям Горбачев К.И. лишил истца права обратиться в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в связи с чем истец считает постановление от 21.07.2022 г. незаконным и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нелидовская межрайонная прокуратура Тверской области, прокуратура Тверской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенный в иске.

Представитель административных ответчиков – заместитель Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что рассмотрение жалобы ФИО1 Нелидовским межрайонным прокурором Тверской области 21.07.2022 г. не лишило административного истца права на обжалование, поскольку прокуратурой Тверской области была рассмотрена аналогичная жалоба ФИО1 от 22.12.2022 г. и ему дан ответ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 1 части 1 статьи 10, пункту 3 статьи 5 вышеназванного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Как установлено судом, 11 июля 2022 г. в адрес Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области поступила жалоба ФИО1 от 05.07.2022 г., адресованная в прокуратуру Тверской области, на постановление Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области от 27.05.2022 г., с которым он не был согласен, поскольку его жалоба была рассмотрена не по существу поставленных вопросов, доводы проверены не были.

Постановлением Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано. Как следует из указанного постановления, Нелидовский межрайонный прокурор рассмотрел жалобу ФИО1 о нарушениях, допущенных при возбуждении уголовного дела.

Пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года № 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" прямо предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

Таким образом, в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ и Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года № 487 Нелидовским межрайонным прокурором Тверской области Горбачевым К.И. рассмотрена жалоба ФИО1 на свои же действия.

В данном случае, Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области надлежало направить жалобу ФИО1 вышестоящему прокурору для рассмотрения по существу. Кроме того, Нелидовский межрайонный прокурор не принял во внимание, что жалобу ФИО1, адресовал в прокуратуру Тверской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Горбачева К.И. по рассмотрению жалобы ФИО1 от 05.07.2022 г., являются незаконными.

Однако, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные Нелидовским межрайонным прокурором Тверской области, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.12.2022 года обратился с аналогичной жалобой в прокуратуру Тверской области, которая была рассмотрена и заявителю дан ответ 18 января 2023 года.

Таким образом, несмотря на то что, действия Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области по рассмотрению жалобы ФИО1 от 05.07.2022 г. являются незаконными, однако, на сегодняшний день право административного истца на рассмотрение его жалобы на постановление Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области от 27.05.2022 года вышестоящим прокурором признать нарушенным нельзя, поскольку аналогичная жалоба ФИО1 рассмотрена заместителем прокурора Тверской области 18.01.2023 года.

Из материалов дела не усматривается, каким образом, в настоящее время, после рассмотрения заместителем прокурора Тверской области жалобы ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области от 21.07.2022 г., нарушаются права административного истца оспариваемым действием, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области Горбачеву Константину Ивановичу, Нелидовской межрайонной прокуратуре Тверской области, прокуратуре Тверской области об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21 июля 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 г.