Дело № 2а-1395/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ташкиной В.А.,
при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по НСО, ОСП по Советскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Административный истец просит признать незаконным бездействие, которое выразилось:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2021 по 29.03.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 08.10.2021 по 29.03.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.10.2021 по 29.03.2022;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.10.2021 по 29.03.2022;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.10.2021 по 29.03.2022.
Также административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный иск обоснован следующим. В ОСП по Советскому району г. Новосибирска 30.09.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.09.2021 нотариусом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
08.10.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Советскому району г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, представители УФССП по НСО, ОСП по Советскому району г. Новосибирска не явились, были извещены, ранее судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 представила отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с подп. 2, 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что 19.09.2021 нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 216 518 руб. 38 коп. (л.д. 7).
18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-30).
Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Так, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Непосредственно после возбуждения исполнительного производства, судебными приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, сотовым операторам с целью установления местонахождения должника, имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы (л.д. 45-47).
Из полученных ответов не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого имущества. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».
В рамках принятых постановлений об обращении взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство кончено его исполнением (л.д. 87, 88-90).
В момент нахождения исполнительного производства в производстве судебный-пристав исполнитель также после установления наличия имущества у должника выносила постановления о запрете на регистрационные действия (л.д. 33-34, 35-36).
Комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета исполнения, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены своевременные необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе по установлению наличия и места нахождения должника его имущества. Судебным приставом были установлены, денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, взыскана сумма задолженности в пользу взыскателя.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое выражается в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, права АО «ОТП Банк» на момент обращения в суд нарушены не были, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по НСО, ОСП по Советскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Ташкина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.