дело №2а-927/2022

61RS0043-01-2022-001248-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 17 ноября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП РФ Ростовской области, отделу судебных приставов по Милютинскому и Морозовскому районам Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП РФ Ростовской области, отделу судебных приставов по Милютинскому и Морозовскому районам Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска истец указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО находится исполнительное производство № 107965/22/61061-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 302065, 79 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных ему прав. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 02.08.2022 по 20.10.2022 в части отсутствии контроля за соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части не направления постановления от 01.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Просит обязать судебного пристава направить указанное постановление от 01.08.2022 взыскателю.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из письменных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 107965/22/61061-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 25.09.2013.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 302065.79 рублей в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскателем является ООО "Профессиональное управление долгами".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника для добровольного исполнения в пятидневный срок. Срок добровольного исполнения должником был нарушен, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

Согласно ответу ПФР о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях от 29.09.2021, должник имеет доход, на который обращено взыскание 05.10.2021, но денежных средств на депозит не поступило. Сведения о счетах должника отсутствуют. Выходом в адрес регистрации должника, должник не установлен.

10.12.2021 исполнительное производство окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, ШПИ №.

10.11.2022 окончание исполнительного производства отменено и находится в исполнении.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 направлено истцу, что подтверждается списком №12 внутренних почтовых отправлений от 17.11.2022. В связи с чем, предполагаемое нарушенное право истца на момент рассмотрения иска восстановлено. В настоящее время исполнение на основании исполнительного документа ведется.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов изменением оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким изменением не было устранено, а также, принимает во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора исполнительное производство находится в производстве пристава и по нему принимаются соответствующие меры по взысканию задолженности.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находилось на исполнении в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями бездействием судебного пристава- исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП РФ Ростовской области, отделу судебных приставов по Милютинскому и Морозовскому районам Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Морозовский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 21.11.2022.

Судья