Решение по делу № 2-1278/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дорспецстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дорспецстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование истец указал на то, что 01.06.2023 в 12 часов 00 минут на 8 км + 350 м а/д сл. Большая Мартыновка - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Трактора Беларус 82.1 г/н номер под управлением ФИО2, а также автомобиля Дэу Нексия г/н номер, под управлением ФИО1 (ответчика по делу).

Виновником ДТП признан ФИО1 транспортного средства Дэу Нексия г/н номер, что подтверждается по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 (водитель автомобиля не выбрал безопасный интервал движения и допустил транспортным средством истца, чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер является АО «Дорспецстрой».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Трактор Беларус 82.1 г/н номер механические повреждения.

Гражданская ответственность АО «Дорспецстрой» застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX номер). С целью возмещения причинённого ущерба транспортному средству Трактор Беларус 82.1 г/н результате ДТП, произошедшего 01.06.2023г., АО «Дорспецстрой» обраталось к указанному страховщику.

Однако письмом от 27.06.2023 года № 106 САО «ВСК» в возмещении ущерба АО «Дорспецстрой» отказано в виду отсутствия правовых оснований для производства страховой выплаты, так как гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, застрахована не была. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости причиненного АО «Дорспецстрой» в результате ДТП ущерба, указанное юридическое лицо обратилось в ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № 032-023/236 от 22.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер составляет 239847,58 рублей.

За проведение оценки ущерба АО «Дорспецстрой» оплачено 9900 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 собственником транспортного средства Дэу Нексия г/н номер, а также лицом, им управлявшим в момент ДТП, является ФИО1

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дорспецстрой» ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, в размере 239 847,58 руб.; стоимость оценки ущерба в размере 9900 руб.; расходы по оплате государственное пошлины в размере 5598 руб., а всего 255 345,58 руб.

Представитель истца АО «Дорспецстрой» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 104).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 24.08.2023 года: адрес адрес, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указанная выше норма права предписывает, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Из анализа указанных норм права следует, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.06.2023 в 12 часов 00 минут на 8 км. + 350 м а/д сл. Большая Мартыновка - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Трактора Беларус 82.1 г/н номер под управлением ФИО2, а также автомобиля Дэу Нексия г/н номер, под управлением ФИО1 (ответчика по делу) (л.д.9-10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Право истца на автомобиль Трактор Беларус 82.1 г/н номер подтверждается ПТС (л.д. 11).

Гражданская ответственность АО «Дорспецстрой» застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX номер). С целью возмещения причинённого ущерба транспортному средству Трактор Беларус 82.1 г/н результате ДТП, произошедшего 01.06.2023, АО «Дорспецстрой» обраталось к указанному страховщику. (л.д. 18)

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение № 032-023/236 от 22.07.2023 года, согласно выводам: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Трактор Беларус 82.1 г/н номер без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет 239847,58 рублей. (л.д. 65-97)

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, сторонами не представлено, а равно как и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы ущерба, в сумме 239847,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве досудебного экспертного исследования для определения размера ущерба в сумме 9000 руб.(л.д.64), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5598 руб. (л.д.3).

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки в размере проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в счет расходов на оплату услуг оценщика, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 9000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 1347 от 10.08.2023 года в размере 5598 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дорспецстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт номер выдан 01.10.2020г. ОВМ ОМВД России по Сальскому району) в пользу АО «Дорспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 239 847 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 рублей, а всего 255 345 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.