№ 2-3863/2022

№ 64RS0047-01-2019-003024-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» к ФИО3. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монреаль» (далее – ООО «Монреаль») обратилось с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между АО КБ «Росинтербанк» и ООО «Монреаль» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Монреаль» были уступлены права кредитора к ФИО3 по кредитному договору от <дата> № и кредитному договору от <дата> №, включающие также право требования обращения взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение I - комнаты с 1 по 15; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 11, 11а; помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 10, 11, 11а, 12, 13, с 15 по 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 19е, 19ж, 19и, 23, 28, 33, 34, 36, 37; помещение III - комнаты 2, 3, 9, 41; этаж 1, помещение III - комнаты 3, 3а, 3б, 3в, 7, 15, 15а, 15б, 17,17а, 17б,18; помещение VIII - комната 8; помещение 111 - комнаты 2, 2а, 3; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, с 8 по 25, общей площадью 2607,70 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №. Решением Мещанского районного суда города Москвы от <дата> в пользу ООО «Монреаль» солидарно с ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № и кредитному договору от <дата> № в размере 109 748 003 рубля 33 копейки. На основании изложенного просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение I - комнаты с 1 по 15; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 11, 11а; помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 10, 11, 11а, 12, 13, с 15 по 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 19е, 19ж, 19и, 23, 28, 33, 34, 36, 37; помещение III - комнаты 2, 3, 9, 41; этаж 1, помещение III - комнаты 3, 3а, 3б, 3в, 7, 15, 15а, 15б, 17,17а, 17б,18; помещение VIII - комната 8; помещение 111 - комнаты 2, 2а, 3; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, с 8 по 25, общей площадью 2607,70 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, установив начальную продажную стоимость в размере 456 300 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии ответчика, и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитным договорам между ФИО3 и АО КБ «Росинтербанк» был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата> № (Т. 1 л.д. 13-16) и договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата> № (Т. 1 л.д. 18-21), по которому ФИО3 передал в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение I - комнаты с 1 по 15; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 11, 11а; помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 10, 11, 11а, 12, 13, с 15 по 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 19е, 19ж, 19и, 23, 28, 33, 34, 36, 37; помещение III - комнаты 2, 3, 9, 41; этаж 1, помещение III - комнаты 3, 3а, 3б, 3в, 7, 15, 15а, 15б, 17,17а, 17б,18; помещение VIII - комната 8; помещение 111 - комнаты 2, 2а, 3; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, с 8 по 25, общей площадью 2607,70 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №.

По договору уступки прав (требований) от <дата> № (Т. 1 л.д. 23-28) заключенного АО КБ «Росинтербанк» с ООО «Монреаль» истцу были переданы права залогодержателя по договору от <дата> № и договору от <дата> №.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> (Т. 1 л.д. 48) в пользу ООО «Монреаль» солидарно с ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № и кредитному договору от <дата> № в размере 109 748 003 рубля 33 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> № по делу № определение Арбитражного суда города Москвы от <дата> об отказе удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от <дата> № и применении последствий недействительности сделки, отменено. Принято новое решение о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от <дата> № в виде восстановления права требования АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО3 по кредитным договорам от <дата> №, от <дата> № на общую сумму 74 575 093 рубля 46 копеек (Т. 2 л.д. 236-238).

Определением Мещанского районного суда города Москвы от <дата> отменено по новым обстоятельствам решение Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № по иску ООО «Монреаль» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (Т. 2 л.д. 243).

Апелляционным определением Московского городского суда от <дата> определение Мещанского районного суда города Москвы от <дата> оставлено без изменения (Т. 3 л.д. 60-61).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств, установленных решениям судов и при рассмотрении данного гражданского дела у ООО «Монраль» отсутствует право требования долга по кредитным договорам от <дата> № и от <дата> №, в связи с чем, не имеется спорного права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Установленный постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> № факт ничтожности договора об уступке прав (требований) от <дата> №, влечет и ничтожность договора уступки прав (требований) от <дата> №.

Следовательно, право требовать обращения взыскания на заложенное имущество есть у АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое самостоятельных требований в рамках данного гражданского дела не заявило.

Данное обстоятельство, не препятствует третьему лицу заявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения спора о неисполненных обязательствах Мещанским районным судом города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» (<данные изъяты>) к ФИО3. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.