РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4041/2022 по иску ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО "СКМ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара, ссылаясь на то, что дата ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - *** руб., проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от дата. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №... на №.... Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы".дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №.../ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет *** руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: *** руб.; просроченная задолженность по процентам: *** руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: *** руб. Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 415 297,07 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 227 396,12 руб., просроченную задолженность по процентам: 109 078,75 руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 78 822,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352,97 руб..

Представитель ООО "СКМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица МИФНС №21 России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - *** руб., проценты за пользование кредитом составили *** % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от дата. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №... на №....

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

За период с дата по дата у ФИО1 образовалась задолженность в размере *** руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата составляет *** руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу: *** руб.; просроченная задолженность по процентам: *** руб.

Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному банком расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик, не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено ко взысканию суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: *** руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность представляет собой неустойку за несвоевременное погашение кредита, однако ее размер явно несоразмерен неисполненному обязательству, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, сумма взыскиваемой неустойки подлежит снижению до *** руб..

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СКМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере просроченной задолженности по основному долгу: *** руб., просроченной задолженности по процентам: *** руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать: *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение суда принято 26.10.2022г.

Судья Т.А. Орлова