Дело № 2а-232/2022г.
60RS0008-01-2022-000666-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Дно Псковской области
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
при секретаре Рязановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу- исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО "ОТП Банк") обратилось в Дновский районный суд Псковской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что дд.мм.гг. в ОСП Дновского и Дедовичского районов был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ № ***, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №5 Дновского района Псковской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дд.мм.гг. возбуждено исполнительно производство № 27568/22/60024-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. При этом судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, до настоящего времени, по месту получения дохода должника, не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1965/2021г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в размере *** руб., а также взысканы судебные расходы в сумме *** руб. Судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гг. (л.д.117).
дд.мм.гг. представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
дд.мм.гг. на основании исполнительного документа – судебного приказа от дд.мм.гг. № ***г., выданного мировым судьей судебного участка № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27568/22/60024-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам размере *** руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.118-120).
Как следует из материалов исполнительного производства 27568/22/60024-ИП от дд.мм.гг., в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки (кредитные учреждения) о получении сведений о наличии открытых счетов; в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средствах; в Пенсионный Фонд РФ для получения сведений о месте работы должника, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о получении должником пенсии, в Росреестр к ЕГРП о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в Федеральную миграционную службу для уточнения сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении нахождении должника с указанием паспортных данных; в ГУВМ МВД России о получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, что не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д.121-123).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, но должником данное постановление открыто не было.
дд.мм.гг. направлен запрос в Гостехнадзор и ГИБДД МВД России, из полученного ответа установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 дд.мм.гг. был получен ответ о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.
дд.мм.гг. был получен ответ на запрос из Пенсионного фонда РФ о том, что должник ФИО2 является получателем пенсии, дд.мм.гг. получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о размере пенсии должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от дд.мм.гг. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 (л.д.124-125).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., ответом из ЗАГСА от дд.мм.гг. подтверждается, что должник ФИО2 умерла дд.мм.гг. (л.д.126-128).
Из адресной справки МП ОП по Дновскому району от дд.мм.гг. также следует, что ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженка д. ***, снята с регистрации по месту жительства: ***, дд.мм.гг., в связи со смертью (л.д.112).
Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 осуществлены действия, направленные на исполнение судебного акта.
В порядке подчиненности к вышестоящему судебному приставу, административный истец не обращался.
Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.
Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства о совершении исполнительных действий, то нельзя признать, что права взыскателя нарушены.
Учитывая, что в период времени (дд.мм.гг. по дд.мм.гг.) судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. При этом, установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным.
Судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на пенсию должника ФИО2.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гг. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 14 данного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Такие доказательства судебным приставом-исполнителем в подтверждение указанных обстоятельств, представлены. Действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушали прав взыскателя на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.
При данных обстоятельствах доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом.
С учетом, всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, все действия судебного пристава были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При данных обстоятельствах требования, заявленные административным истцом удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца.
Председательствующий: В.Ю. Иванов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.