УИД 77RS0015-02-2022-016800-84
Дело № 2-8280/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8280/2022 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2021 г. государственным лесным инспектором Московской области фио в рамках федерального государственного лесного надзора (контроля) в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1 17.08.2021 г. постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении № 13-267/2021 ФИО1 признан виновным в самовольном использовании лесного участка площадью 0,0691 га. Нарушением лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб лесному законодательству в размере сумма 23.07.2021г. ответчику направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду. По настоящее время ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Львовского участкового лесничества Чеховского лесничества в квартале 10 выделе 12, не возмещен.
Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 статьи 77 названного Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2021 г. в 18 час. 20 мин. государственным лесным инспектором Московской области фио в рамках федерального государственного лесного надзора (контроля) в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1.
На лесном участке Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 10 выделе 12, вблизи адрес г. о. ФИО2 Московской области, на площади 0,0691 га, установлено металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах высотой около 2 метров протяженностью около 57 метров. Ограждение является частью единого забора и ограничивает доступ на единое землепользование в состав которого входят: земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий ФИО1 согласно выписки из ЕГРН и самовольно используемый лесной участок. На самовольно используемом лесном участке произведено кошение травы, размещено строение размером 3 на 4 метра, обшитое металлическими листами. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют.
По результатам проведенной проверки в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 13-267/2021 от 22.07.2021 г.
17.08.2021 г. постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении № 13-267/2021 ФИО1 признан виновным в самовольном использовании лесного участка площадью 0,0691 га, назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу 20.10.2021 г.
Нарушением лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб лесному законодательству в размере сумма Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
23.07.2021 г. ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду.
Однако до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству, не возмещен.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
Приложением №3 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.
Пунктом 4 Приложения №3 установлен вид нарушения – самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются. Размер ущерба по данному виду нарушения рассчитывается, как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает у суда сомнений в своей объективности, кроме того, каких-либо аргументированных доказательств, опровергающих данный расчет, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что ответчик был привлечен к ответственности за нарушение лесного законодательства, а именно за самовольное занятие лесного участка, не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба. Самовольное занятие ответчиком лесного участка, принадлежащего на праве собственности РФ, возведение на нем забора, создание препятствий для свободного доступа к лесному участку, неполучение в результате указанного нарушения доходов от использования лесов, повлекло причинение ущерба лесному фонду, который рассчитан истцом в виде размера арендной платы по таксам исчисления, установленным Постановлением Правительства РФ 29.12.2018 N 1730.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выше установленные по делу обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года.