Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Дело № 2а-4674/2022.

УИД 66RS0005-01-2021-008481-78.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий, бездействия незаконными,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил в ПАО «Совкомбанк» к исполнению исполнительный лист серии ФС № ******, выданный Учалинским районным судом Республики Башкортостан на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 747888 руб. 07 коп. В принятии данного исполнительного документа к исполнению банком отказано со ссылкой на пропуск предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем данный срок не пропущен, поскольку решение суда вступило в законную силу 20.02.2015, возбужденное в целях его исполнения исполнительное производство окончено 30.10.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В период с 24.05.2018 по 22.11.2018 исполнительный лист находился на исполнении в ******. Как следствие, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 22.11.2021 и не был пропущен на момент его предъявления в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного просит признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан, а также бездействие того же банка по неисполнению требований того же исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что причиной отзыва взыскателем исполнительного листа из ****** являлось отсутствие денежных средств на счете должника, обещание должника подписать мировое соглашение в целях погашения долга в рассрочку. Такое мировое соглашение заключено в январе 2019 года и исполнялось должником вплоть до 28.04.2021. Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату обращения в ПАО «Совкомбанк» пропущен не был.

В судебное заседание представитель административного ответчика ПАО «Совкомбанк ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила отзыв на иск, в котором указала, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 30.10.******, то есть окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, данный срок заканчивался 30.10.2020, вместе с тем ввиду нахождения исполнительного листа на исполнении в ****** ВТБ в период с 24.05.2018 по 22.11.2018 (6 месяцев) данный срок подлежит продлению до 30.04.2021. Однако исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ПАО «Совкомбанк» по истечении указанного срока 20.10.2022. С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 в ред. до Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующего до 20.06.2022, то есть в период спорных правоотношений).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1, введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ, в ред. до Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующего до 20.06.2022, то есть в период спорных правоотношений).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2020 год, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо учитывать все случаи его предъявления к исполнению, частичного исполнения должником требований исполнительного документа, а также исследовать основания окончания исполнительного производства, а в случае предъявления исполнительного листа к исполнению в банк – основания отзыва взыскателем исполнительного документа в целях проверки наличия обстоятельств вынужденного характера подобных действий.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Учалинским районным судом Республики Башкортостан ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС № ****** на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 747888 руб. 07 коп.

Из указанного исполнительного листа следует, что решение суда вступило в законную силу также 20.02.2015.

Далее из исполнительного листа следует, что он был предъявлен к исполнению в Учалинский РОСП УФССП по Республике Башкортостан, исполнительное производство окончено 30.10.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ******, в котором находился на исполнении с 24.05.2018 по 22.11.2018.

В судебном заседании представителем административного истца указано, что в процессе исполнения исполнительного листа ПАО ****** последняя сумма в счет погашения долга удержана 14.06.2018, о чем суду представлено платежное поручение № ******. Далее исполнительный лист был отозван ввиду отсутствия денежных средств на счете должника, переговоров с должником о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение между ИП ФИО2 и ФИО3 подписано 29.01.2019 с условием о погашении долга в рассрочку. Указанным соглашением также предусмотрено право погашения долга за должника третьим лицом.

Из копий платежных поручений следует, что в счет исполнения мирового соглашения от лица, действующего в интересах должника, ежемесячно поступали платежи в сумме 18000 руб., последний платеж совершен 28.04.2021.

Из объяснений представителя административного истца с учетом частичного исполнения мирового соглашения остаток долга составляет 370738 руб. 38 коп.

К исполнению в ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист предъявлен 20.10.2021.

Письмом ПАО «Совкомбанк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в принятии исполнительного листа к исполнению отказано ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал исчислению изначально с 20.02.2015, а после окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - с 30.10.2017.

Данный срок прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению в ****** 24.05.2018.

Срок нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО ****** с 24.05.2018 по 22.11.2018 не подлежит вычету из срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку отзыв исполнительного документа являлся вынужденным и был обусловлен отсутствием денежных средств на счете должника, обещанием должника заключить мировое соглашение на условиях рассрочки погашения долга.

Далее срок предъявления к исполнению, по мнению суда, прерывался каждый раз при частичном исполнении должником условий мирового соглашения, то есть окончательно подлежит исчислению с момента последнего платежа 28.04.2021 и заканчивается 28.04.2024.

Поскольку исполнительный лист предъявлен в ПАО «Совкомбанк» в пределах данного срока, оснований для отказа в принятии его к исполнению по названным в письме основаниям у банка не имелось.

С учетом вышеизложенного, поскольку действия ПАО «Совкомбанк» по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа не соответствовали требованиям закона, что также повлекло нарушение прав ИП ФИО2 на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения в указанной части административных исковых требований.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным обязать ПАО «Совкомбанк» устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В части заявленных требований о признании незаконным также бездействия ПАО «Совкомбанк» по неисполнению требований вышеназванного исполнительного документа в установленный законом срок суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исполнительный лист не был принят к исполнению, как следствие, обязанности его исполнить у банка не возникло.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по неисполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий, бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева