Решение по делу № 2-2839/2023 от 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2839\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001416-04) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении агентского договора, взыскании оплаченной по агентскому договору оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между ним (по договору - принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору - агент) заключен агентский договор № от **, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала. В соответствии с договором агент обязуется по поручению принципала совершать юридические и фактические действия для подбора и покупки транспортного средства, таможенной очистке в ЕАЭС и Российской Федерации и доставке транспортного средства до города Новосибирска, в соответствии с заявкой принципала, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора агент обязан гарантировать доставку транспортного средства в порт отгрузки и отправку его до порта разгрузки. Время доставки от стоянки транспортного средства до порта погрузки составляет не более 14 календарных дней. Время доставки регулируется перевозчиком и составляет при доставке до таможенного пункта ориентировочно 14-21 календарных дней из ОАЭ с момента отправки. Агент предполагает приобретение транспортного средства в городе Новосибирск не позднее 30 календарных дней с даты таможенного оформления транспортного средства в ЕАЭС. Датой считается дата выдачи ПТС таможенными органами. Общий срок не более 45-60 календарных дней.

Принципал при заключении договора вносит предоплату в размере 60 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента проверки транспортного средства, вносит оплату в полном объеме стоимости транспортного средства и все затраты по ОАЭ с доставкой в ТП, согласно выставленного счета. Вознаграждение агента составляет 50 000 рублей. В случае просрочки выполнения агентом обязательств по договору неустойка составляет 1% от стоимости услуг агента за каждый день просрочки.

** сторонами была согласована заявка на транспортное средство, ответчик обязан был купить ему транспортное средство – Тойота Ланд Крузер, 2021 года выпуска, №, по цене 3 900 000 рублей.

** им оплачено 600 000 рублей. ** ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму 2 740 000 рублей, который ** им оплачен. ** ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму 1 300 000 рублей, который оплачен им двумя платежами: 900 000 рублей - **, и 400 000 рублей – **.

** ответчик перевозит транспортное средство из ОАЭ через таможенную границу в Казахстане, оформляя транспортное средство на ФИО6, что подтверждается таможенной декларацией от **.

** ответчик заключает договор купли-продажи с ФИО6 в городе Алматы, при этом, паспорт транспортного средства не получает в Российской Федерации.

** он, понимая, что оформление транспортного средства в Российской Федерации на его имя затянулось, направляет ответчику претензию, где сообщает о расторжении договора и предлагает вернуть по реквизитам 4 520 000 рублей, оплаченные денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

По состоянию на ** паспорт (ПТС) на транспортное средство в Российской Федерации не выдан ни на имя ответчика, ни на его имя, денежные средства не возвращены.

Ответчик не надлежаще выполнил условия договора, которые заключаются в нарушении пункта 1.2 договора – не оформил транспортное средство на его имя; нарушил пункт 1.3 договора – не произвел таможенную очистку транспортного средства в Российской Федерации; нарушил пункт 3.2.1 договора, а именно несвоевременно доставил транспортное средство в город Новосибирск и не получил ПТС в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, позволяют ему расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предлагал в досудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные по договору, оплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия поступила в почтовое отделение ответчика, возвращено ему по причине неполучения корреспонденции ответчиком. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском ответчика по делу, поскольку все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Он считает, что неустойка за неисполнение ответчиком в досудебном порядке его требований о возврате оплаченных по договору денежных средств, должна счисляться с ** (спустя 10 календарных дней с даты поступления претензии в почтовое отделение ответчика).

1500*155=232 500 рублей, из которых 1500-3% от суммы 50 000, 155-количество дней просрочки с ** по **.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке в размере 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременно оказанную услугу, а именно оформление транспортного средства на него и получение ПТС. Согласно пункту 3.2.1 договора агент предполагает приобретение транспортного средства в городе Новосибирске не позднее 30 календарных дней с даты таможенного оформления транспортного средства в ЕАЭС. Датой считается дата выдачи ПТС таможенными органами. Общий срок не более 45-60 календарных дней. Через таможенную границу в Казахстане транспортное средство прошло **, при максимальных сроках оформления транспортного средства на него в Российской Федерации и получения ПТС (60 календарных дней), оформление должно быть осуществлено не позднее **, на ** транспортное средство на него так и не зарегистрировано, просрочка составляет 399 дней, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, неустойка составляет 199 500 рублей (500*399=199 500, где 500 (1% от цены услуги, 399 количество дней просрочки). Учитывая, что неустойка не может превышать цену договору, подлежит взысканию 50 000 рублей.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ произведен по состоянию на ** (с ** (спустя 10 календарных дней с момента поступления претензии ответчику по почте) и составляет 130 863,01 рублей.

Поскольку он не обладает познаниями в области права, им был заключен договор на оказание юридических услуг, за оказание которых оплачено 50 000 рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении настоящего иска.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть агентский договор № от **, заключенный между ним и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу оплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 4 100 000 рублей, а также неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в досудебном порядке в размере 50 000 рублей, неустойку за несовременное исполнение обязательств по агентскому договору № от ** в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, на ** проценты составляют 130 862 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы и требования.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, представителя не направила, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не направила.

Поскольку ответчица не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ** между ФИО1 (по договору – принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору - агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, агент обязуется по поручению принципала совершать юридические и фактические действия для подбора и покупки транспортного средства, таможенной очистке в ЕАЭС (Таможенный союз) и Российской Федерации и доставке транспортного средства до города Новосибирска, в соответствии с заявкой принципала, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что агент обязан гарантировать доставку транспортного средства в порт отгрузки и отправку его до порта разгрузки. Время доставки от стоянки транспортного средства до порта погрузки составляет не более 14 календарных дней. Время доставки регулируется перевозчиком и составляет при доставке до таможенного пункта ориентировочно 14-21 календарных дней из ОАЭ с момента отправки. Агент предполагает приобретение транспортного средства в городе Новосибирск не позднее 30 календарных дней с даты таможенного оформления транспортного средства в ЕАЭС. Датой считается дата выдачи ПТС таможенными органами. Общий срок не более 45-60 календарных дней.

Агент по договору имеет обязанность своевременно выполнить поручение принципала, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 3.2.4 договора).

В свою очередь, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение согласно данному договору (пункт 3.1.3).

В пункте 4.2.1 договора определено, что принципал при заключении договора вносит агенту предоплату в размере 60 000 рублей, необходимую для проверки и бронирования транспортного средства.

В течение 2 банковских дней с момента проверки транспортного средства, по результатам которой транспортное средство утверждено агентом по заявке принципала, принципал вносит агенту в полном объеме стоимость транспортного средства и все затраты по ОАЭ с доставкой в ТП, согласно выставленного счета (пункт 4.2.3 договора).

Принципал при заключении договора вносит предоплату в размере 60 000 рублей и течение 2 банковских дней с момента проверки транспортного средства, вносит оплату в полном объеме стоимости транспортного средства и все затраты по ОАЭ с доставкой в ТП, согласно выставленного счета. Вознаграждение агента составляет 50 000 рублей. В случае просрочки выполнения агентом обязательств по договору неустойка составляет 1% от стоимости услуг агента за каждый день просрочки.

** сторонами была согласована заявка на транспортное средство, ответчик обязан был купить транспортное средство – Тойота Ланд Крузер, 2021 года выпуска, VIN №, по цене 3 900 000 рублей для ФИО1

** ФИО1 оплачено 600 000 рублей. ** ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму 2 740 000 рублей, который ** оплачен истцом. ** ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму 1 300 000 рублей, который оплачен истцом двумя платежами: 900 000 рублей - **, и 400 000 рублей – **.

** ИП ФИО3 перевезла транспортное средство из ОАЭ через таможенную границу в Казахстане, оформив транспортное средство на ФИО6, что подтверждается таможенной декларацией от **.

** ИП ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО6 в городе Алматы, при этом, паспорт транспортного средства не был получен в Российской Федерации.

** истец направил ответчику претензию, где просил о расторжении договора, предложил вернуть по реквизитам оплаченные денежные средства в сумме 4 520 000 рублей, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

По состоянию на ** паспорт на транспортное средство (ПТС) в Российской Федерации не выдан ни на имя ответчика, ни на имя истца, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик не надлежаще выполнил условия договора, которые заключаются в нарушении пункта 1.2 договора – не оформил транспортное средство на имя истца; нарушил пункт 1.3 договора – не произвел таможенную очистку транспортного средства в Российской Федерации; нарушил пункт 3.2.1 договора, а именно несвоевременно доставил транспортное средство в город Новосибирск и не получил ПТС в Российской Федерации.

Доставка транспортного средства ИП ФИО3 до настоящего времени в адрес не произведена, автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец полагает, что указанные выше обстоятельства являются существенными, позволяют расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1010 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Анализируя изложенное, суд соглашается с позицией истца о расторжении агентского договора и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 28 Закона также предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе, числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание факт неисполнения агентского договора ИП ФИО3, последний подлежит расторжению, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ** в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребитель ФИО1 предлагал в досудебном порядке вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору, оплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия поступила в почтовое отделение ответчика, возвращена ему по причине неполучения корреспонденции ответчиком. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском ответчика по делу, поскольку все неблагоприятные последствия такого бездействия наступают у него.

Разрешая требования в части взыскания неустоек, суд исходил из следующего.

Статья 31 Закона предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В настоящее время с момента направления претензии в адрес ИП ФИО3 прошел практически один год, в течение которого ответчик не предпринял каких-либо действий к исполнению обязательств по агентскому договору, к добровольному исполнению требований претензии ФИО1

Истец считает, что неустойка за неисполнение ответчиком в досудебном порядке его требований о возврате оплаченных по договору денежных средств, должна счисляться с ** (спустя 10 календарных дней с даты поступления претензии в почтовое отделение ответчика).

Цена оказываемой услуги составляет 50 000 рублей, неустойка за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя на ** составляет 232 500 рублей, исходя из следующего расчета:1500*155=232 500 рублей, из которых 1500-3% от суммы 50 000, 155-количество дней просрочки с ** по **.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно оказанную услугу, а именно оформление транспортного средства на него и получение ПТС.

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 3.2.1 договора агент предполагает приобретение транспортного средства в городе Новосибирске не позднее 30 календарных дней с даты таможенного оформления транспортного средства в ЕАЭС. Датой исполнения обязательств считается дата выдачи ПТС таможенными органами. Общий срок не более 45-60 календарных дней.

Истец в обоснование иска указывает, что через таможенную границу в Казахстане транспортное средство прошло **, при максимальных сроках оформления транспортного средства на него в Российской Федерации и получения ПТС (60 календарных дней), оформление должно быть осуществлено не позднее **, на ** транспортное средство на ФИО1 так и не зарегистрировано, просрочка составляет 399 дней, исходя из количества дней просрочки неисполнения обязательств по договору, неустойка составляет 199 500 рублей (500*399=199 500 рублей, где 500 (1% от цены услуги, 399 количество дней просрочки). Учитывая, что неустойка не может превышать цену договору, подлежит взысканию 50 000 рублей.

Помимо этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в указанной части в связи со следующим.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ произведен истцом по состоянию на ** (с ** (спустя 10 календарных дней с момента поступления претензии ответчику по почте), их размер составляет 130 863,01 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд принял во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение денежного обязательства предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», следовательно, проценты не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, во взыскании заявленной суммы процентов 130 863 рубля следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По правилам указанного Закона причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав презюмируется.

Поскольку истцом произведена оплата за товар, он рассчитывал на надлежащее эквивалентное встречное исполнение со стороны ответчика в виде транспортного средства, то не получив его, ФИО1, безусловно, испытывал негативные эмоции.

ИП ФИО3 более года не осуществляется поставка товара, что свидетельствует о длительной ситуации неопределенности для истца.

С учетом этого, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является разумным, справедливым и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям. В то время как заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не оправдан, доказательствами не подтвержден и по-мнению суда является завышенным с учетом того, что у истца не наступили необратимые и тяжелые последствия.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд свои выводы основывал на пункте 6 статьи 13 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно ответчиком требования потребителя ФИО1 не исполнены ни в досудебном порядке, поэтому штраф должен быть взыскан в силу закона.

Размер присужденных требований в пользу потребителя составляет 4 210 000 рублей (4 100 000 + 50 000 + 50 000 + 10 000), а потому размер штрафа составит 2 105 000 рублей (4 210 000 * 50%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 29 500 рублей, из них, 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование данных требований истец указывает, что он не обладает познаниями в области права, им был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ являются судебными расходами.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № от ** на оказание юридических услуг между ФИО2 (по договору – исполнитель) и ФИО1 (по договору – заказчик); двумя расписками ФИО2, составленными последней о получении 30 000 рублей и 20 000 рублей (общая сумма 50 000 рублей). Расписки содержатся на оборотной стороне договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае иск ФИО1 удовлетворен судом частично, следовательно, истец имеет право на взыскание судебных расходов.

Суд считает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден достаточными и допустимыми письменными доказательствами.

Суд, определяя размер взыскиваемой в пользу истца ФИО1 суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, заключивших договор на оказание возмездных юридических услуг, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 ГПК РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд также принимает во внимание при определении размера судебных расходов на представителя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 11 которого разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

Оценивая объем выполненной представителем по настоящему гражданскому делу юридической работы, суд считает размер вознаграждения в сумме 50 000 рублей, не отвечает принципам соразмерности и разумности, являясь завышенным.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 составил исковое заявление, подготовил к нему пакет документов (приложения), принял участие в одном судебном заседании.

Настоящее дело не являлось сложным, по нему имеется судебная практика.

Оценивая разумность судебных расходов, суд учитывает размер защищаемого истцом материального блага. Так, взысканный размер удовлетворенных судом требований составил 4 210 000 рублей, а с учетом штрафа и судебных расходов - 6 345 000 рублей.

Оценивая объем оказанных юридических услуг представителем истца, суд принимает во внимание, что в судебном заседании присутствовал только представитель истца, в то время как, ответчик и его представитель в деле участия не принимали, против требований и доводов иска не возражали.

Суд при определении размера судебных расходов учитывает длительность рассмотрения дела, которая составила чуть более месяца месяцев.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, считая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и оправдана объемом выполненной представителем работы. Во взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 рублей (50 000 – 30 000) следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРИП №, паспорт №, выдан **) о расторжении агентского договора, взыскании оплаченных по агентскому договору оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения агентского договора № от **, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 100 000 рублей, оплаченные по агентскому договору № от **; неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в досудебном порядке в сумме 50 000 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору в сумме 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 2 105 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; всего взыскать 6 345 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 863 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 10.08.2023.