61RS0010-01-2023-000562-59
Судья: Захарова В.М. № 11-995/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску ФИО2 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску от 12.02.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 года постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску от 12.02.2023 года отменено, жалоба ФИО3 – удовлетворена.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску ФИО2 просил отменить решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 года, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску ФИО2 поддержали жалобу, просил удовлетворить.
ФИО4 в судебном заседании так же просил суд удовлетворить жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску, решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 года отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 полагала решение Батайского районного суда Ростовской области от 16.08.2023 законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а поданную инспектором жалобу без удовлетворения.
Защитник ФИО3 - Шалыгин О.С. в судебное заседание не явился. Им подано письменное ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости его в ином судебном заседании.
Обсудив заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается, в том числе, явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Ходатайство адвоката об отложении дела мотивировано его занятостью в ином судебном заседании. Вместе с тем, исходя из общих критериев определения уважительности причин не явки в судебное заседание участников процесса, такое основание как участие в ином судебном процессе не может быть расценено как уважительная причина неявки адвоката в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему выводу.
Как следует из постановления, 12.02.2023 в 15 часов 35 минут на ул. М. Горького, 356, в г. Батайске Ростовской области, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учла безопасный интервал и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 п.п. 1 - 7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лице производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как усматривается из обжалуемого решения, к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании установленных по делу обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать позволяют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в решении судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года, материалы дела не содержат, не были они представлены и при оформлении жалобы на указанный судебный акт.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства - автомобиля Фольксваген Туарег НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 не совершал маневр обгона, как указано в решении Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023, а совершал маневр опережения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи, поскольку указанные обстоятельства не влияют на объективную сторону административного правонарушения.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Батайского городского суда нарушены не были.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Событие имело место 12.02.2023, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г. Батайску ФИО2- без удовлетворения.
Судья