№2-836/2023 (2-6764/2022)
УИД: 27RS0007-01-2022-008278-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием истца ФИО3-В.А.,
представителей ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» - ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Ольги-В.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
В обосновании требований указано, что с (дата) истец работала в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в должности менеджера по работе с клиентами. (дата) истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако расчет с истцом был произведен только (дата), количество дней просрочки составило 3 дня. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда. Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, просила суд взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в день увольнения истцом обнаружено, что расчетный лист был неверно рассчитан, работодателю было указано на нарушение при окончательном расчете; также истец созванивались с бухгалтером, которая находится в (адрес); всё пересчитав истец нашла ошибку в расчетах бухгалтера. В последующем ответчик исправил расчет. Всё происходило на эмоциях, были эмоциональные выплески в процессе восстановления своих прав; по данному вопросу она также обращалась в прокуратуру г.Комсомольск-на-Амуре. Истец испытала шок, моральное и нравственное потрясение, так как работодатель неверно сделал расчет; пришлось работодателя просить сделать перерасчет; для решения данного вопроса мирным путем истец приехала с (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре. В результате у истца был нервный срыв, головные боли и давление, но к врачу по данному поводу она не обращалась. После еще долго не предоставляли необходимые истцу документы. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» - ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что (дата) истцу были переданы все документы и подтвердился факт не доначислений заработной платы до минимального размера оплаты труда (МРОТ). Об этом сразу же доложили в бухгалтерию в (адрес); ждали несколько часов и в этот же день расчетчик сообщил, что была техническая ошибка, сбой в программе. Расчетчик всё безотлагательно пересчитала и в этот же день новый расчетный лист был выдан истцу. (дата) денежные средства были направлены, а (дата) их перечислили истцу; доплату начислили еще (дата). Никакого конфликта и трех дней разбирательств по данному вопросу не было; по этому вопросу истец в филиал г.Комсомольска-на-Амуре не приезжала. Отказа в выплате доначислений не было, всё было решено в мирном порядке. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» является бюджетной организацией и все начисления идут через казначейство. В казначейство сведения о доплате были направлены (дата). Ранее ответчик к административной ответственности не привлекался. Факт нарушения срока выплаты заработной платы в полном объеме в связи с технической ошибкой не оспаривают, однако конфликтной ситуации не было; доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено; причинно-следственная связь между задержкой выплаты заработной платы и головными болями истца не подтверждена. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» - ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что документы истцу выдавались во второй половине дня увольнения. После истец обратилась с вопросом о том, что ей неправильно был сделан расчет заработной платы, она (ФИО1) позвонила бухгалтеру с просьбой проверить расчет; в этот же день в течение часа пришел новый расчетный лист с доплатой, его сразу выдали истцу в комсомольском филиале. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в должности менеджера по работе с клиентами с (дата), что подтверждается заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» и ФИО3-В.А. трудовым договором (№)-К от (дата) на неопределенный срок по основному месту работы, с установлением пятидневной рабочей недели, выходной суббота и воскресенье, а также приказом о приеме на работу (№)-К/Л от (дата).
По условиям трудового договора работник был принят на работу в филиал ФБУЗ «Центу гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе», расположенный по (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (п. 2 трудового договора).
Приказом (№)-К/Л от (дата) прекращено действие трудового договора и ФИО3 уволена с (дата) с должности менеджера по работе с клиентами по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника от (дата).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно ст.317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 ТК).
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала на невыплату ответчиком в день увольнения истца причитающихся ей сумм заработной платы в полном объеме, доплата которых была произведена работодателем в нарушение положений трудового законодательства по истечении трех дней после увольнения, чем истцу причинены моральный и нравственные страдания.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства, из возражений представителей ответчика, расчетных листков и реестров установлено, что в день увольнения ФИО3-В.А. (дата) заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, соответствующая доплата была произведена работодателем (дата), что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из расчетного листка ФИО3-В.А. за сентябрь 2022 года и реестра работодателя (№) от (дата), расчет с истцом при увольнении в размере 11 132 руб. 94 коп. проведен по банковской ведомости (№) от (дата) и зачисление исполнено банком (дата) (л.д.61, 69).
Также из расчетного листка за сентябрь 2022 года следует, что ФИО3-В.А. подлежала выплате премия в размере 7522 руб. 13 коп. по банковской ведомости (№) от (дата).
Указанная доплата в размере 7522 руб. 13 коп. была произведена работодателем истцу (дата) по реестру (№) от (дата) (л.д. 70).
Как следует из расчетного листка ФИО3-В.А. за октябрь 2022 года ответчиком также была начислена истцу компенсация за задержку выплат в размере 7 руб. 52 коп., которая была выплачена работодателем истцу за минусом подоходного налога (1 руб.) в размере 6 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) (л.д. 62).
Факт выплаты указанных сумм и их получение истцом не оспаривался.
Также судом установлено, что (дата) прокуратурой Центрального района г. Хабаровска в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» направлено представление об устранении нарушений требований законодательства, выразившееся в задержки выплаты заработной платы при увольнении ФИО3-В.А.
Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от (дата) о рассмотрении представления об устранении нарушений, следует, что установлен факт нарушения трудового законодательства в части задержки выплаты заработной платы при увольнении ФИО3-В.А.; сотрудник, допустивший указанное нарушение – бухгалтер ФИО4, привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания; приняты меры по недопущению в дальнейшем нарушений трудового законодательства.
Постановлением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (№)-ППР/12-11382-И/76-56 от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Учитывая, что сторонами не оспаривался факт недоплаты работодателем – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в день увольнения ФИО3-В.А. (дата) причитающихся истцу сумм заработной платы при увольнении, выплата которых была произведена работодателем в нарушение положений ст. 140 ТК РФ по истечении двух дней после увольнения – (дата), суд полагает, что данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.142 ТК РФ доводы истца о нарушении её прав на своевременную оплату труда являются правомерными.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм заработной платы.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительности невыплаты истцу причитающихся сумм (2 дня), степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1000 руб., что по мнению суда соответствует требованиям разумности и соразмерности причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец ФИО3-В.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб.
При таких обстоятельствах требования ФИО3-В.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Ольги-В.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ((иные данные)) в пользу Назаровой Ольги-В.А. ((иные данные)) компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Мартыненко