УИД 16RS0010-01-2023-000105-33
Дело №5-4/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.02.2023 пгт. Балтаси
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Балтасинский районный суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ФИО1, находясь в общественном месте – на территории открытого рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, выражался нецензурными словами в адрес Потерпевший №1, плюнул ей в лицо.
При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснив, что нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не совершал, конфликт между ними длиться с 2020 года.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что конфликт между ними начался с 2020 года, ФИО1 угрожает ей, выражается в ее адрес нецензурными словами.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.
Таким образом, не является мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на торговых точках, где ФИО1 и Потерпевший №1 осуществляют предпринимательскую деятельность, между ними возникли личные неприязненные отношения из-за торговли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она не является очевидцем конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, при этом конфликт между ними длится с 2020 года.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.
В данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось только его личными неприязненными отношениями с потерпевшей, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствует, по причине которых такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.
В силу чч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таком положении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья