УИД: 77RS0027-02-2022-022691-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2023 по административному иску ФИО2 к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Управления координации развития транспортного комплекса адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения о привлечении заместителя начальника МАДИ адрес к ответственности за нанесение ущерба казне адрес, обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение, рассмотрев обращение в порядке, установленным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ
В обоснование иска указано, что 14.07.2022 истец направил обращение в Департамент транспорта адрес с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности заместителя начальника МАДИ - фио за незаконные действия, которые нанесли ущерб бюджету адрес, а именно на основании решения суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Данная компенсация определена ко взысканию за счет средств бюджета адрес в лице МАДИ.
05.08.2022 административным истцом от административного ответчика получено уведомление, в котором указано, что вынесение постановлений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях не является дисциплинарным проступком, в связи с чем, не может служить основанием для проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника МАДИ.
Административный истец полагает, что указанным ответом нарушены его права, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 27.07.2020 Московской административной автодорожной инспекцией в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 035604301032007270200067 по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда адрес от 03.12.2020 по делу № А40-152566/20 постановление отменено.
фио Е.Н. обратился в Тверской районный суд адрес с иском к МАДИ о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.
Решением Тверского районного суда адрес от 01.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с субъекта Российской Федерации – адрес в лице МАДИ за счет казны субъекта адрес в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма
14.07.2022 ФИО2 обратился в Правительство адрес с требованием привлечь к ответственности заместителя начальника МАДИ на основании того, что постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 было отменено, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма за счет казны адрес.
Указанное обращение административным ответчиком было рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным на то лицом, в установленные сроки. 05.08.2022 на обращение направлен ответ № 17-65-10580/2022, из которого следует, что привлечение государственного служащего к дисциплинарной ответственности возможно только в случае выявления факта совершения дисциплинарного проступка по результатам проведения служебной проверки. Вынесение постановлений по делам об административных правонарушений не является дисциплинарным проступком, в связи с чем не может служить основанием для проведения служебной проверки и, соответственно, привлечения заместителя начальника МАДИ фио к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком объективно, всесторонне и в установленный законом срок рассмотрено обращение административного истца.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку административным ответчиком не было допущено бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, суд также учитывает, что сам по себе факт несогласия заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о бездействии государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
Судья фио