РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Ельцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельной участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Труновского муниципального округа <адрес> просит, признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. в силу приобретательной давности.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, у ФИО3, а с 2003 года проживает в указанном домовладении совместно со своей семьёй. Ею было передано 18 000 рублей за купленное домовладение, из-за юридической неграмотности они не произвели государственную регистрацию её прав собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. В настоящее время оформить договор купли-продажи она не может, так как ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года истица владела жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.
Из выписки ЕГРН следует, что сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, имущество ФИО4 является выморочным.
Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО4, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 18 000 рублей за проданное домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.
Квитанциями за 2015-2023 годы подтверждается, что ФИО1 несет расходы, связанные с коммунальными услугами.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Ключевское, <адрес>, на протяжении 21 года: с 2002 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах требования ФИО5 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.08.2023.
Судья А.В. Щербин