РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 октября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4691/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности направить в адрес взыскателя копии постановлений и произвести действия по фактической передаче на торги арестованного имущества,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления об оценке имущества;

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А. направить в адрес взыскателя копию постановления об оценке имущества;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о передаче имущества должника ФИО4 на торги;

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А. вынести и направить в адрес взыскателя постановление о передаче имущества должника ФИО4 на торги;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., выразившееся в фактической не передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества на торги в соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, произведя действия по фактической передаче на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является взыскание задолженности и обращение взыскания на транспортное средство «Мазда 3». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП наложен арест на указанное транспортное средство. Больше никаких действий, направленных на передачу машины на торги не предпринималось. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя, в связи с чем в суд подан административный иск с указанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 62-63, 65).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., представитель ГУ ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 61, 66).

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коптевским районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 1 080 958,05 руб., взыскатель – ФИО7» (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста и составлен Акт описи и ареста имущества (л.д. 25).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с абз. 3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом не совершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Также из п. 7 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А. не производилось действий, направленных на реализацию заложенного имущества на торгах, а именно не вынесены постановления об оценке имущества, о передаче имущества должника на торги, также арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество фактически не передано на торги. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказан факт нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копий постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества должника ФИО4 на торги, а также фактической не передаче на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что бездействие административного ответчика признано незаконным, то, также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. обязанности направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества должника ФИО4 на торги, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, произведя действия по фактической передаче на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копий постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества должника ФИО4 на торги, а также фактической не передаче на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.А. направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества должника ФИО4 на торги, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, произведя действия по фактической передаче на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров